Facebook Page สอบสวน 599 Twitter สอบสวน 599 Youtube สอบสวน 599 facebook group สอบสวน 599 เพิ่มเพื่อน

sobsuan.com :: ดูกระทู้ - กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน
 คำถามถามบ่อยของกระดานข่าวคำถามถามบ่อยของกระดานข่าว   ค้นหาค้นหา   กลุ่มผู้ใช้งานกลุ่มผู้ใช้งาน   ข้อมูลส่วนตัวข้อมูลส่วนตัว   เข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณเข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณ   เข้าระบบเข้าระบบ 

กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน
ไปที่หน้า 1, 2  ถัดไป  
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> อำนาจสอบสวน
ดูกระทู้ก่อนนี้ :: ดูกระทู้ถัดไป  
ผู้ส่ง ข้อความ
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 922

ตอบตอบ: 05/09/2017 12:28 pm    ชื่อกระทู้: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ความเห็นกฤษฎีกา http://web.krisdika.go.th/data/news/news11952.pdf
ตร.จะมีแนวทางอย่างไรต่อไป

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links



S__13385733.jpg
 คำจำกัดความ:
 ขนาดไฟล์:  100.57 กิโลไบต์
 เข้าชม:  1569 ครั้ง

S__13385733.jpg


กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 05/09/2017 3:03 pm    ชื่อกระทู้: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

อัยการท้องที่ รับสำนวนกลับ ก็ต้องเสนอให้ผู้ว่า เห็นแย้งคำสั่งไม่ฟ้องอัยการต่อไป

ถ้าผู้ว่าไม่แย้ง เห็นชอบคดีก็จบ แต่มันจะเป็นประเด็นในอนาคตว่า

เปรียบเทียบคุณภาพในการทำเห็นแย้งระหว่าง. ให้ตำรวจเห็นแย้ง กับ ฝ่ายปกครองเห็นแย้ง

อย่างไหนเป็นประโยชน์ในการยุติธรรม ดีกว่ากัน

คดีนี้เป็นเช่นนี้เพราะ ขณะนั้น ยังไม่มี กฎษฎีกา 216/59
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 05/09/2017 3:10 pm    ชื่อกระทู้: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ในทางกฎหมายเห็นว่า ฝ่ายตำรวจสามารถทำคำร้องขึ้นสู่ศาลแพ่ง
มีคำขอ ให้พิจารณายกเลิกเพิกถอน คำสั่งคืนสำนวน ของ อสส นั้นได้

เนื่องจาก เป็นการ นำ ขบค 23 เก่า ที่มิใช่กฎหมายมาบังคับใข้กับอำนาจสอบสวน
ตาม ปวิอ 18 ประกอบ มาตรา5 แห่ง พรบ ให้ใช้วิอ 2548 ประกอบกฎกระทรวงออกตาม ม 5 ดังกล่าว

อนึ่ง ตามคำพิพากษาฏีกาของศาลหลายฉบับ เคยพิจารณาแล้วว่า
ข้อบังคับ 23 มิใช่กฎหมาย จึงไม่มีสภาพบังคับในการใช้อำนาจหน้าที่สอบสวน
โดยพงส ฝ่ายตำรวจ
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 05/09/2017 11:32 pm    ชื่อกระทู้: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

แล้วทำไม อัยการสูงสุดจึงยังกล่าวอ้างข้อบังคับกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยระเบียบการดำเนินคดีอาญา ข้อ 12.4 - 12.6 มาใช้/กล่าวอ้างอีก หรือกกฤษฎีกามันไม่มีความหมาย สำนักงานอัยการสูงสุดไม่ทราบว่ามีกฤษฎีกาหรืออย่างไร แล้วพนักงานสอบสวนจะยึดอะไรเป็นหลัก ทัังที่มันน่าจะได้ข้อยุติไปแล้วในเรื่องนี้ หรือแนวเดิม "ทฤษฎีค้างคาว" ถ้าจะอ้างว่าเป็นนกก็เพราะเห็นว่ามันมีปีก ถ้าจะอ้างเป็นหนูก็เพราะเห็นว่ามันมีหู เอวัง
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 05/09/2017 11:35 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

Anonymous บันทึก:
แล้วทำไม อัยการสูงสุดจึงยังกล่าวอ้างข้อบังคับกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยระเบียบการดำเนินคดีอาญา ข้อ 12.4 - 12.6 มาใช้/กล่าวอ้างอีก หรือกกฤษฎีกามันไม่มีความหมาย สำนักงานอัยการสูงสุดไม่ทราบว่ามีความเห็นของกฤษฎีกาในเรื่องนี้แล้วหรืออย่างไร แล้วพนักงานสอบสวนจะยึดอะไรเป็นหลัก ทัังที่มันน่าจะได้ข้อยุติไปแล้วในเรื่องนี้ หรือแนวเดิม "ทฤษฎีค้างคาว" ถ้าจะอ้างว่าเป็นนกก็เพราะเห็นว่ามันมีปีก ถ้าจะอ้างเป็นหนูก็เพราะเห็นว่ามันมีหู เอวัง
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 06/09/2017 5:26 am    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

https://youtu.be/E5Ima-LHkGY
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 06/09/2017 11:00 am    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

Anonymous บันทึก:
Anonymous บันทึก:
แล้วทำไม อัยการสูงสุดจึงยังกล่าวอ้างข้อบังคับกระทรวงมหาดไทย ว่าด้วยระเบียบการดำเนินคดีอาญา ข้อ 12.4 - 12.6 มาใช้/กล่าวอ้างอีก หรือกกฤษฎีกามันไม่มีความหมาย สำนักงานอัยการสูงสุดไม่ทราบว่ามีความเห็นของกฤษฎีกาในเรื่องนี้แล้วหรืออย่างไร แล้วพนักงานสอบสวนจะยึดอะไรเป็นหลัก ทัังที่มันน่าจะได้ข้อยุติไปแล้วในเรื่องนี้ หรือแนวเดิม "ทฤษฎีค้างคาว" ถ้าจะอ้างว่าเป็นนกก็เพราะเห็นว่ามันมีปีก ถ้าจะอ้างเป็นหนูก็เพราะเห็นว่ามันมีหู เอวัง


อิ อิ อิ อิ

มันคืออะไร อะ !!!!

ชอบ นะ

คล้าย ๆ ความคิด แบบ...ผลประหลาด เลย

เศร้า เศร้า เศร้า เศร้า

ไอ้บ้าเอง
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 09/09/2017 7:56 am    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ข้อเท็จจริงแค่ไหน. ยังงัย สำหรับคดีนี้. ต้องดูวันเวลาเกิดเหตุด้วยมั้ยครับ. ที่อัยการชี้ขาดว่า ตำรวจไม่ใช่. พงส. ผู้รับผิดชอบ อาจเป็นเพราะ

1. เหตุเกิดก่อน. ที่จะมี กฏกระทรวง. แบ่งอำนาจสอบสวน ของ ตำรวจ กับฝ่ายปกครอง
2. ท้ายสำนวน การสอบสวน. นำไปให้. นายอำเภอเซ็นรึเปล่า. ฝ่ายปกครอง เลยเป็น หน. พงส. พอ ฝ่ายปกครอง เป็น. หน. พงส. ก็เลย ไม่
ใช่สำนวนในความรับผิดชอบ ของ. ตร
ฯลฯ

ต้องขอข้อมูลเพิ่มครับ
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 09/09/2017 6:58 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

คนตรวจเขาเห็นข้อมูลหมดแล้ว

สรุปว่า สายงานองค์กรอิสระตาม รธน ไม่เห็นด้วยกับ
ความเห็นของนักกฎหมายในสังกัดฝ่ายบริหารหรือรัฐบาล

ในทางกฎหมาย รธน นั้น อำนาจบริหารประเทศมีแค่สามอำนาจ
นิติบัญญัติ บริหาร ตุลาการ
แม้ อัยการสูงสุดจะเป็นองค์กรตาม รธน ก็ตาม
แต่อำนาจ หน้าที่ภารกิจ เป็นการอำนาจบริหาร อยู่ฝ่ายเดียวกับฝ่ายบริหาร
ความเห็นของ อสส กับ กฤษฎีกา ในข้อเท็จจริงเดียวกัน อาจแตกต่างกันได้
มันต้องมีข้อยุติ เพื่อมิให้ ประชาชน หรือ ผู้บังคับใช้กฎหมายเกิดความสับสน

ซึ่งแต่เดิม อัยการ สังกัดฝ่ายบริหารในกระทรวงมหาดไทย ต้องฟังความเห็นกฤษฎีกา
การที่ รธน ให้องค์กรอัยการเป็นอิสระนั้น ก็เพื่อ ให้พ้นจากการแทรกแซงในการทำความเห็นทางคดี
มิใช่ต้องการให้เป็นผู้กำหนดทิศทางหรือแนวทางการปฏิบัติราชการร่วมกัน

หน่วยงานที่มีอำนาจหน้าที่กำหนดกรอบ หนทางปฏิบัติ เมื่อเห็นต่างในเรื่องการใข้อำนาจจรัฐ ของ จนท รัฐ
ก็คือ องค์กรกฤษฎีกา
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 09/09/2017 7:09 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

การใข้อำนาจเกินกรอบ แม้จะเป็นอิสระตาม รธน พึงละเว้นในการตีความกฎหมาย
หน่วยงานที่มีหน้าที่ตีความกฎหมายฝ่ายบริหาร คือ กฤษฎีกา
เมื่อกฤษฎีหาตอบข้อหารืออย่างใด มติครม ฝ่ายบริหาร กำหนดให้ส่วนราชการ
ถือปฏิบัติตามนั้น

แนวคิดอย่างหนึ่ง ในการยุติปัญหาข้อขัดแย้งระหว่างหน่วยงานในการใข้อำนาจอธิปไตยสามฝ่ายคือ กำหนดให้มีองค์กรผู้ชำระชี้ขาดข้อเห็นต่าง

ปัญหา ระหว่างหน่วยงานฝ่ายบริหาร ใครมีอำนาจอะไร แค่ไหน ให้กฤษฎีกาขี้ขาด
ปัญหา ระหว่าง ศาลยุติธรรม ศาลปกครอง ศาลทหาร ให้ คกก ขี้ขาดข้อพิพาทระหว่างศาล ชี้ขาดว่าคดีนั้นอยู่ในเขตอำนาจศาลใด
ปัญหาว่า กฎหมายของฝ่ายนิคิบัญญัติจัด รธน หรือไม่ ให้ ศาลรธน ชี้ขาด

ปัญหาว่า คดีป่าไม้ ฝ่ายปกครองเข้าควบคุมเป็น หน พงส รับผิดชอบ แทนตำรวจได้หรือไม่ เพราะอะไร
เป็นหน้าที่ กฤษฎีกา องค์กรอื่นไม่มีหน้าที่ เพราะมิฉะนั้นจะเกิดการสับสนในการใข้อำนาจรัฐฝ่ายบริหาร
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 09/09/2017 7:51 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เหตุเกิดในเขตอำนาจ พงส สภ พรานกระต่าย และ พงส พรานกระต่าย เป็น พงส ผู้รับผิดชอบแห่งท้องที่เกิดเหตุคดนีนี้
แม้นายอำเภอจะอ้างอำนาจเข้าควบคุมการสอบสวน เป็น หน พงส ผู้รับผิดขอบก็ตาม ก็มิได้ทำให้สำนวนนี้เป็นสำนวนที่หลุด
จากความรับผิดชอบของ พงส ฝ่ายตำรวจ แต่ประการใด. พงส ฝ่ายตำรวจยังคงทำหน้าที่เป็น พงส สำนวนผู้รับผิดชอบ
ตาม ปวิอ 18 เพียงแต่ผู้ทำความเห็นคือนายอำเภอเท่านั้น มิได้ทำให้เขตอำนาจสอบสวนรับผิดชอบของฝ่ายตำรวจเปลี่ยนแปลงไปแต่ประการใด

ประกอบ การใช้อำนาจสอบสวน ตาม ปวิอ 18 มีพงส สองฝ่ายคือฝ่ายปกครองและฝ่ายตำรวจ
เพื่อมิให้เกิดการแย่งหรือเกี่ยงการใช้อำนาจ จึงได้มีการแก้ไข พรบ ให้ใช้วิอาญา 2548 มาตรา 5 ให้ นายก รมต. และ รมต มท มีอำนาจ
ออกกระทรวงวางระเบียบให้การสอบสวนเรียบร้อย จึงได้มีการออกกฎกระทรวงแบ่งแยกคดีระหว่างฝ่ายปกครองและตำรวจออกไปตามประเภทคดี
ทำให้คดีป่าไม้ เป็นคดีในความรับผิดชอบของตำรวจ ตามกฎหมาย
เมื่อ พงส สภ พรานกระต่ายเป็นผู้ร้องทุกข์และสอบสวนคดีในอำนาจจนเสร็จสิ้นให้นายอำเภอสั่งคดี
ก็ยังต้องถือว่า พงส ฝ่ายตำรวจเป็น พงส ผู้รับผิดชอยอยู่ด้วย ผู้บังคับบัญชา ภ6
จึงชอบที่จะใช้อำนาจ145/1 เห็นแย้งได้ เพราะ กฎกระทรวงอันเป็นกฎหมาย ได้แบ่งแยกคดีป่าไม้
ให้เป็นคดีในความรับผิดชอบของฝ่ายตำรวจ

ส่วน ขบค มท มิใช่กฎหมาย เป็นเพียงข้อกำหนดที่ออกในอำนาจ รมต ในฐานะที่เคยปกครอง
บริหารงานกรมตำรวจในสังกัดมหาดไทยมาแต่เดิมเท่านั้น มิอาจลบล้างความรับผิดชอบในการสอบสวนคดีป่าไม้
ของฝ่ายตำรวจตามกฎกระทรวงนั้นได้

เห็นว่า การใข้อำนาจ 146/1 ของ ภ 6 ที่เห็นแย้งคำสั่งไม่ฟ้องอัยการนั้นชอบแล้ว
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 09/09/2017 8:20 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

การสอบสวนเป็นความรับผิดชอบของฝ่ายใด ต้องพิจารณา จากกฎหมายหลายฉบับประกอบกัน
ซึ่งต้องใช้ กฎกระทรวงกำหนดประเภทคดี ที่ออกตาม ม 5 พรบ ให้ใช้วิอาญา 2548 มาประกอบการ
วินิจฉัยด้วย

การวินิจฉัยโดยละเว้นไม่นำกฎกระทรวงมาประกอบการพิจารณา ผลแห่งคำวินิจฉัยย่อมไม่สมบูรณ์

องค์กรอิสระตาม รธน ก็ต้องบังคับใช้กฎหมายให้ครบถ้วน
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 09/09/2017 8:37 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

นายอำเภอ เข้าควบคุมการสอบสวน โดยอ้างข้อบังคับ
ในข้อบังคับ ก็ให้ ผบ ตำรวจ ลบล้างอำนาจการเข้าควบคุมของนายอำเภอได้อยู่

หากยังนำอำนาจคุมสอบสวนตามข้อบังคับมาใข้อยู่อีก
ผบ ตร ก็มีอำนาจลบล้างอำนาจคุมสอบสวนของนายอำเภอได้อยู่

ณ วันนี้ ในสำนวนนี้ก็สั่งถอนการควบคุมของนายอำเภอ
โดยสั่งให้ ผกก สภ เจ้ารับผิดชอบเป็น หน พงส แทน
หากอัยการท้องที่สั่งสอบเพิ่มเติม ฝ่ายตำรวจก็เป็น พงส ผู้รับผิดชอบ
โดยมี ผกก เป็นหัวหน้า พงส
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 10/09/2017 3:07 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

กฎกระทรวง ออกตาม มาตรา 5 พรบให้ใช้ ปวิอ 2548 มีเจตนารมณ์เพื่อแบ่งคดีอาญาในประเทศไทย
ให้ฝ่ายปกครองรับผิดชอบสอบสวน 16 พรบ นอกนั้นเป็นความรับผิดชอบของฝ่ายตำรวจ
กฎกระทรวงมีสถานะเป็นกฎหมาย มีลำดับศักดิ์สูงกว่าข้อบังคับมหาดไทย 23 การใข้อำนาจควบคุมตามข้อบังคับ
จึงต้องเป็นไปตามเงื่อนไขการใข้อำนาจสอบสวนตามประเภทคดี

กล่าวคือ คดีใดที่ฝ่ายปกครองจะควบคุมได้ คดีนั้นฝ่ายปกครองต้องมีอำนาจสอบสวนอยู่ตามกฎกระทรวง
เช่น คดี พรบ บัตรประชาชน เป็นคดีในอำนาจฝ่ายปกครองรับผิดชอบ หากฝ่ายตำรวจโดยพงส สอบสวน
ท้องที่ลักไก่เอาไปทำ นายอำเภอย่อมเข้าควบคุมเป็น หน พงส ได้ เพราะเป็นคดีในความรับผิดชอบของ นอภ ตามกฎกระทรวง

ส่วนคดีป่าไม้ เป็นคดีในความรับผิดชอบของฝ่ายตำรวจ แม้ฝ่ายปกครองจะเข้าควบคุมเป็น หน พงส ไปโดยฝ่ายตำรวจไม่โต้แย้ง
ก็หาได้ทำให้ คดีป่าไม้ที่นอภ สั่งคดีไป กลายเป็นคดีในความรับผิดขอบของ ฝ่ายปกครองไม่ เพราะกฎหมายคือกฎกระทรวง
บังคับอำนาจสอบสวนรับผิดชอบไว้แล้วว่า ฝ่ายปกครองรับผิดชอบคดีอะไร
ฝ่ายตำรวจรับผิดชอบคดีอะไร

คดีป่าไม้ของกำแพงเพชร ที่นอภ สั่งคดี ในวันนี้ตึงไม่ชอบด้วยอำนาจ
เป็นการสั่งคดีโดยมิชอบ ต้องย้อนไปให้ ผกก สั่งคดีใหม่แล้วดำเนินการต่อไปในขั้นตอนของอัยการ
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 10/09/2017 3:11 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

สำนวนป่าไม้ ที่นอภ สั่งคดีไปส่งอัยการถือว่า การสอบสวนยังไม่เสร็จสิ้น
เพราะ หน พงส ตัวจริงคือ ผกก ยังไม่ได้สั่งคดีป่าไม้ในความรับผิดขอบของตำรวจตามกฎกระทรวง
ต้องคืนสำนวนให้ฝ่ายตำรวจ คือ ผกก สั่งคดีแล้วส่งให้อัยการตรวจพิณาต่อไป
กลับไปข้างบน
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 10/09/2017 4:21 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

การใช้อำนาจตามดุลพินิจของนายอำเภอในการเข้าควบคุมการสอบสวนคดีป่าไม้
เป็นการไม่แน่ว่าจะเป็นผลดีแก่ราชการจริงหรือไม่

รวมถึงการใช้อำนาจของ พงส ในการจับและควบคุม
ไม่แน่ว่าจะเป็นธรรมจริงหรือไม่

ป วิอาญา จึงได้ยกเลิกอำนาจตามดุลพินิจของเหล่า พงส
ทุกกระทรวง ทบวงกรม เปลียนเป็นการให้ใช้อำนาจตามที่กฎหมายบัญญัติ
ไม่อาจใช้ดุลพินิจได้อย่างกว้างขวางเช่นแต่ก่อน เช่น

ยกเลิก อำนาจจับและควบคุมในดุลพินิจ พงส ตาม ปวิอ 136
การจับและควบคุม ต้องเป็นไปตาม กฎหมายว่าด้วยการจับ การแจ้งข้อหา การควบคุม ใช้ตาม ปวิอ 134

ปวิอ 18 พงส มีสองฝ่าย ฝ่ายปกครองและตำรวจ อำนาจทับซ้อนกันในพื้นที่เดียวกัน
จึงแก้ไข ม 5 พรบ ให้ใข้วิอ ให้แต่ละฝ่ายออกระเบียบใข้กับเฉพาะฝ่ายตนได้เท่านั้น
โดยทำเป็นกฎกระทรวง ซึ่งได้มีกฎกระทรวงแบ่งแยกความรับผิดชอบการสอบสวนออกไปตามประเภทคดี
มีผลให้ อำนาจควบคุมการสอบสวนของฝ่ายปกครองที่มีต่อคดีของฝ่ายตำรวจถูกยกเลิกโดยปริยาย
โดยถือว่า กฎหมายใหม่ยกเลิกกฎหมายเก่า ( กฎกระทรวงออกตามพรบ ให้ใช้วิอ ยกเลิก ข้อบังคับ ที่มาขัดหรือแย้ง)
ฉะนั้น การที่นายอำเภอ สั่งคดีป่าไม้ของฝ่ายตำรวจโดยเข้าเป็น หน พงสเสียเองแทนตำรวจโดยอาศัยอำนาจตามข้อบังคับภายในที่มิใช่กฎหมาย
จึงเป็นการมิชอบ และต้องถือว่าสำนวนนั้นที่ส่งไปอัยการ การสอบสวนยังไม่เสร็จสิ้น เพราะ หน พงส คดีป่าไม้คือฝ่ายตำรวจ ยังมิได้สั่งคดี
กลับไปข้างบน
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 922

ตอบตอบ: 12/09/2017 9:44 am    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ขอบคุณทุกความเห็นครับ
แต่ถ้าอัยการไม่ปฏิบัติตาม ความเห็นของ กฤษฎีกา มีความผิดตามระเบียบคำสั่งหรือไม่ครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 12/09/2017 1:16 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ไม่น่าจะผิด ด้วยเหตุผลว่า เป็นองค์กรอิสระ มีความเห็นทางคดีเป็นอิสระ


รธน 2560
มาตรา 248 พนักงานอัยการมีอิสระในการพิจารณาสั่งคดีและการปฏิบัติหน้าที่ให้เป็นไปโดยรวดเร็ว เที่ยงธรรม และปราศจากอคติทั้งปวง และไม่ให้ถือว่าเป็นคําสั่งทางปกครอง

แต่ผู้เสียหายถ้าเสียหายจากความเห็นที่เป็นอิสระ ชอบที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาในศาลได้

-------------------------

ความเห็นที่ออกจากองค์กร องค์กรต้องรับผิดชอบ เพราะองค์กรไม่ใช่พนักงาน
แต่เป็นหน่วยงานของรัฐ มีอำนาจหน้าที่องค์กรกำกับอยู่ว่า องค์กรมีอำนาจหน้าที่อะไร
อำนาจหน้าที่ขององค์กร กับ อำนาจหน้าที่ของพนักงานในองค์นั้นๆ แม้จะสอดคล้องรองรับกันแต่
มีความต่าง เช่น

พนักงานสอบสวนฝ่ายปกครอง สังกัด กระทรวงมหาดไทย มีอำนาจสอบสวนตามวิอ 18
พนักงานสอบสวนฝ่ายตำรวจ สังกัด สำนักงานตำรวจแห่งชาติ มีอำนาจสอบสวนนาม วิอ 18 เช่นกัน

ปัญหาว่า นอภ พนักงานสอบสวนฝ่ายปกครอง จะเข้าควบคุมเป็นหน พงส ในสำนวนคดีป่าไม้ที่ ฝ่ายตำรวจรับผิดชอบสอบสวนอยู่ตามกฎหมาย
โดยอาศัยอำนาจตามข้อบังคับมหาดไทย ได้หรือไม่

ปัญหานี้ องค์กรฝ่ายปกครองคือกระทรวงมหาดไทย และ พนักงานสอบสวนฝ่ายปกครอง
รวมถึง สตช และ พงส ในสังกัด สตช ไม่มีอำนาจหน้าที่ชี้ขาด แต่้สนอความเห็นให้ผู้มีหน้าที่ได้แก่
กฤษฎีกาชี้ขาดได้ เมื่อชี้ขาดส่วนราชการในอำนาจฝ่ายบริหารต้องยอมรับ บังคับใช้ตามตอบข้อหารือ

หากหน่วยใดมีความเป็นอิสระ มีปัญหาในการทำหน้าที่ ก็ควรเปลี่ยนแปลงให้หน่วยนั้นมีสังกัด ในฝ่ายบริหารให้ชัดเจน
ในโอกาสต่อไปเพื่อให้การใช้อำนาจฝ่ายบริหารโดยจนท รัฐ อยู่ในกรอบปฏิบัติเป็นเอกภาพอย่างเดียวกันน่าจะเป็นประโยชน์ยิ่งกว่า
ในการใช้อำนาจอธิปไตยของรัฐด้านกระบวนการยุติธรรม แต่ยังคงให้เป็นอิสระในการขี้ขาดข้อเท็จจริงในการวินิจฉัยความผิดได้เต็มที่
โดยละเว้นการขี้ขาดในทำนองเป็นการชี้ขาดอำนาจหน้าที่ขององค์กร
กลับไปข้างบน
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 922

ตอบตอบ: 12/09/2017 2:40 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

Anonymous บันทึก:
ไม่น่าจะผิด ด้วยเหตุผลว่า เป็นองค์กรอิสระ มีความเห็นทางคดีเป็นอิสระ


รธน 2560
มาตรา 248 พนักงานอัยการมีอิสระในการพิจารณาสั่งคดีและการปฏิบัติหน้าที่ให้เป็นไปโดยรวดเร็ว เที่ยงธรรม และปราศจากอคติทั้งปวง และไม่ให้ถือว่าเป็นคําสั่งทางปกครอง

แต่ผู้เสียหายถ้าเสียหายจากความเห็นที่เป็นอิสระ ชอบที่จะยกคดีขึ้นพิจารณาในศาลได้

-------------------------

ความเห็นที่ออกจากองค์กร องค์กรต้องรับผิดชอบ เพราะองค์กรไม่ใช่พนักงาน
แต่เป็นหน่วยงานของรัฐ มีอำนาจหน้าที่องค์กรกำกับอยู่ว่า องค์กรมีอำนาจหน้าที่อะไร
อำนาจหน้าที่ขององค์กร กับ อำนาจหน้าที่ของพนักงานในองค์นั้นๆ แม้จะสอดคล้องรองรับกันแต่
มีความต่าง เช่น

พนักงานสอบสวนฝ่ายปกครอง สังกัด กระทรวงมหาดไทย มีอำนาจสอบสวนตามวิอ 18
พนักงานสอบสวนฝ่ายตำรวจ สังกัด สำนักงานตำรวจแห่งชาติ มีอำนาจสอบสวนนาม วิอ 18 เช่นกัน

ปัญหาว่า นอภ พนักงานสอบสวนฝ่ายปกครอง จะเข้าควบคุมเป็นหน พงส ในสำนวนคดีป่าไม้ที่ ฝ่ายตำรวจรับผิดชอบสอบสวนอยู่ตามกฎหมาย
โดยอาศัยอำนาจตามข้อบังคับมหาดไทย ได้หรือไม่

ปัญหานี้ องค์กรฝ่ายปกครองคือกระทรวงมหาดไทย และ พนักงานสอบสวนฝ่ายปกครอง
รวมถึง สตช และ พงส ในสังกัด สตช ไม่มีอำนาจหน้าที่ชี้ขาด แต่้สนอความเห็นให้ผู้มีหน้าที่ได้แก่
กฤษฎีกาชี้ขาดได้ เมื่อชี้ขาดส่วนราชการในอำนาจฝ่ายบริหารต้องยอมรับ บังคับใช้ตามตอบข้อหารือ

หากหน่วยใดมีความเป็นอิสระ มีปัญหาในการทำหน้าที่ ก็ควรเปลี่ยนแปลงให้หน่วยนั้นมีสังกัด ในฝ่ายบริหารให้ชัดเจน
ในโอกาสต่อไปเพื่อให้การใช้อำนาจฝ่ายบริหารโดยจนท รัฐ อยู่ในกรอบปฏิบัติเป็นเอกภาพอย่างเดียวกันน่าจะเป็นประโยชน์ยิ่งกว่า
ในการใช้อำนาจอธิปไตยของรัฐด้านกระบวนการยุติธรรม แต่ยังคงให้เป็นอิสระในการขี้ขาดข้อเท็จจริงในการวินิจฉัยความผิดได้เต็มที่
โดยละเว้นการขี้ขาดในทำนองเป็นการชี้ขาดอำนาจหน้าที่ขององค์กร

ผมไม่แน่ใจว่า การให้ความเห็นของอัยการสูงสุด เป็นการให้ความเห็นโดยปราศจากอคติหรือไม่ ด้วยเหตุดังนี้ครับ
ด้วยเหตุ การวินิจฉัย ไม่นำข้อเท็จจริงทั้งหมดมาวินิจฉัย แต่ได้นำเพียงข้อบังคับในอดีตมาวินิจฉัย โดยไม่นำข้อเท็จจริงที่มีกฎกระทรวง ๑๖ พ.ร.บ.มาประกอบการวินิจฉัย หากนำข้อเท็จจริงกฎกระทรวง ๑๖ พ.ร.บ. มาวินิจฉัยแล้ว ส่วนจะให้เหตุผลไปในทิศทางใด นั่นก็อีกเรื่องหนึ่ง แต่เป็นการเลือกนำข้อเท็จจริงบางส่วนเท่านั้น และข้อเท็จจริงดังกล่าว กฤษฎีกา ก็ได้นำมาประกอบการวินิจฉัย อัยการสูงสุด จะมาอ้างว่าไม่รู้ข้อเท็จจริง ๑๖ พ.ร.บ. ก็ฟังดูมีน้ำหนักน้อย ถ้าอ้างแล้วไม่เห็นด้วยกับกฤษฎีกาอย่างไร ก็ต้องให้ความเห็นมา ผมจึงสงสัยว่า อัยการสูงสุด จะมีอคติตามอำเภอใจ ในการเลือกข้อเท็จจริง หรือไม่ หากมีการวินิจฉัยแบบนี้ ก็อาจส่งผลให้ความน่าเชื่อถือในความเห็นชี้ขาดลดน้อยลง
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 12/09/2017 8:53 pm    ชื่อกระทู้: Re: กฤษฎีกา VS อัยการสูงสุด เรื่องอำนาจสอบสวน ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ข้อบังคับ ลงนามโดย ท่าน รมต มหาดไทย
ซึ่งก่อนหน้านั้น ท่านดำรงตำแห่งเป็นอธิบดีกรมอัยการ
กลับไปข้างบน
ตอบด่วน
ชื่อเรียก :
ไอคอนแสดงอารมณ์

สบายสบาย ยิ้มเท่ห์ หัวเราะ อมยิ้ม ซึ้ง เจ๋ง น้ำตาซึม ร้องไห้ เศร้า โกรธ ส่ายหน้า เหงื่อตก ตกใจ อาย งง ยิ้มเจ้าเล่ห์

ดูไอคอนแสดงอารมณ์อื่นๆ

ตัวเลือก

อ้างอิงคำถามล่าสุด
รหัสลับ * :

รหัสลับ *
* นำรหัสลับช่องบนมาใส่ช่องนี้
 
แสดงการตอบก่อนนี้:   
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> อำนาจสอบสวน ปรับเวลา GMT + 7 ชั่วโมง
ไปที่หน้า 1, 2  ถัดไป
หน้า 1 จากทั้งหมด 2

 
ไปยัง:  
คุณ สามารถ ตั้งกระทู้ใหม่ในกระดานนี้
คุณ สามารถ ตอบกระทู้ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แก้ไขการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลบการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลงคะแนนในแบบสำรวจในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แนบไฟล์ในกระดานข่าวนี้
คุณ สามารถ ดาวน์โหลดไฟล์ในกระดานข่าวนี้

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




เนติบัณฑิต | อาชีวะ | ภูผาหมอกเขาค้อ | เงินกู้ | สินเชื่อ

การสร้างหน้าเอกสาร: 0.10 วินาที