ผิดโกงเจ้าหนี้หรือไม่

[นายระเบียบ]

นายแดง เอาอาวุธปืนมีทะเบียนของตนเองมาจำนำไว้กับนายดำ จำนวน 50,000 บาท นายดำฯ เก็บอาวุธปืนไว้ที่บ้าน ต่อมามีเจ้าหน้าที่ตำรวจเข้าตรวจค้นบ้านนายดำ พบอาวุธปืน จึงจับกุมตัวนายดำ ดำเนินคดีตามกฎหมาย ต่อมาอัยการมีคำสั่งให้คืนอาวุธปืน (ป.วิ อาญา ม.85) นายแดง จึงไปรับอาวุธปืนคืนตามสิทธิในฐานะเป็นเจ้าของอาวุธปืน แล้วไม่นำมามอบให้นายดำฯ ซึ่งเป็นผู้รับจำนำตามเดิม ต่อมานายแดง และนายดำ ได้ทำบันทึกระหว่างกันขึ้น โดยนายดำ ระบุในบันทึกว่าให้นายแดง นำอาวุธปืนมามอบให้หรือให้ชำระหนี้เงินที่ยืมไปนั้นเป็นงวดๆ จนกว่าจะครบตามจำนวน เมื่อนายแดงฯ ไม่ชำระหนี้ตามบันทึก นายดำฯ จึงมาแจ้งให้ดำเนินคดีกับนายแดง ข้อหาฉ้อโกงเจ้าหนี้ ตาม ม.349 เอาไปซึ่งทรัพย์ที่จำนำฯ นายแดงมีความผิดหรือไม่ ขอท่านผู้รู้พิจารณาด้วยครับ

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links

[บุคคลทั่วไป]

ส่งมาแล้วข้อความไม่ขึ้น ขอลองส่งใหม่ดู

[บุคคลทั่วไป]

โทษทีถ้าข้อความมาซ้ำ

1) ไม่เคยเห็นฎีกาตรงๆ ตามข้อเท็จจริงนี้

2) นายดำฯ ไม่ใช่ ผสห.โดยนิตินัย เพราะไปจำนำโดยฝ่าฝืนต่อ กม. (มือไม่สะอาดมาศาล)

3) ถ้ากลัวว่าข้อ 2) จะไม่ชัวร์ อาจลงธงเสริมว่า การที่นายแดงฯ รับปืนไปเป็นไปตามคำสั่งของอัยการฯ การรับปืนไปดังกล่าวเป็นไปตามสิทธิหน้าที่ในคดีอาญา จึงมิได้กระทำไปโดยเจตนาเพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้รับจำนำ (เมื่อ กม.ใช้คำว่า “เพื่อ” จึงต้องเป็นเจตนาโดยตรงในลักษณะประสงค์ต่อผลเท่านั้น) การกระทำจึงขาดองค์ประกอบความผิด ทำให้ไม่มีความผิดอาญาฐานโกงเจ้าหนี้ ส่วนในทางแพ่งนิติกรรมจำนำเป็นโมฆะ ทั้งสองฝ่ายกลับฐานะเดิมโดยนายแดงฯ ต้องชำระหนี้ประธานแก่นายดำ แต่เมื่อทั้งสองฝ่ายไปทำสัญญาผ่อนชำระอันเป็นสัญญาประนีประนอมยอมความ หนี้ตามสัญญาประธานเดิมจึงระงับไป เมื่อต่อมามีการผิดสัญญาประนอมฯ นายดำจึงต้องไปฟ้องแพ่งบังคับนายแดงตามตามสัญญาประนีประนอมนั้นเท่านั้น

4) เพื่อประกอบการพิจารณาครับ

[บุคคลทั่วไป]

ตามข้อ 3) ในส่วนของแพ่งผมไม่มั่นใจนะ..เพราะนิติกรรมจำนำเดิมเป็นโมฆะ แล้วสัญญาประนอมฯ ซึ่งทำมาตามมูลหนี้เดิมที่เป็นโมฆะจะมีผลไง..จะใช้ได้มั้ยเนี่ยไม่ชัวร์ ที่ตอบมาให้นี้เพราะเห็นว่าไม่มีีใครช่วยตอบเลย..อย่างไรก็ดีธงอาญาผมมั่นใจว่ายังไงก็ไม่ผิดแน่นอนครับ