Facebook Page สอบสวน 599 Twitter สอบสวน 599 Youtube สอบสวน 599 facebook group สอบสวน 599

sobsuan.com :: ดูกระทู้ - ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่างไร
 คำถามถามบ่อยของกระดานข่าวคำถามถามบ่อยของกระดานข่าว   ค้นหาค้นหา   กลุ่มผู้ใช้งานกลุ่มผู้ใช้งาน   ข้อมูลส่วนตัวข้อมูลส่วนตัว   เข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณเข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณ   เข้าระบบเข้าระบบ 

สุขภาพ l ศึกษา l กีฬา l เกม l อดิเรก l ข่าว l รัก l ความรู้ l ไอที l งาน l ซื้อขาย l ท่องเที่ยว l โรงแรม l การเงิน l ธุรกิจ l บันเทิง l บ้าน l บ้านจัดสรร l สังคม l สวย l กล้อง l มือถือ l รถ l กวี l บล็อก l ศิลป์ l สัตว์ l หน่วยงาน l หนังสือ l โหลด l อาหาร l เนต l โปรโมทเว็บฟรี l เนติบัณฑิต
ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่างไร
 
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> ป่าไม้ ทรัพยากร
ดูกระทู้ก่อนนี้ :: ดูกระทู้ถัดไป  
ผู้ส่ง ข้อความ
webmaster
เว็บมาสเตอร์
เว็บมาสเตอร์


เข้าร่วมเมื่อ: Aug 17, 2007
ตอบ: 1346

ตอบตอบ: 31/10/2007 3:30 pm    ชื่อกระทู้: ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่างไร ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ที่ สปก.
ข้อความ : ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่างไร

จาก : ไม่ชัด - 26/10/2007 21:13


ข้อความ : เรื่องนี้ เคยเกิดขึ้นกับผมเองแต่เป็นไม้ประดู่ ถามใครก็ไม่บอก ถึงบอกก็ไม่ชัด ผมจึงแจ้งเป็นหนังสือไปยังป่าไม้จังหวัดเพื่อขอทราบแนวทางการปฏิบัติ จนวันแล้ววันเล่า จนเวลาผ่านไปหลายเดือนป่าไม้จังหวัดก็ไม่ตอบมา ผู้บังคับบัญชาก็ไม่สนใจ จึงเป็นเรื่องขึ้นมาโดนตั้งกรรมการ แต่ผมรอด เพราะผมได้ดำเนินการให้แล้วโดยการแจ้งเป็นหนังสือไป

จาก : พงส.ความรู้น้อย - 26/10/2007 21:49


ข้อความ : ให้ถาม สปก.

จาก : พงส.อิสานเหนือ - 27/10/2007 07:26


ข้อความ : สอบสวน สปก. ในประเด็นที่อนุญาตให้ราษฏรเข้ามาทำประโยชน์ในที่ดินทำอะไรได้บ้าง ส่วนมากจะอนุญาตให้ทำไร่ ทำนา แต่รับรองจะไม่มีการอนุญาตให้ทำไม้แน่นอน จากนั้นไปดู พระราชกฤษฏีกา ไม้พยุง อยู่ในชนิดไม้หวงห้ามหรือไม่

จาก : พงส. - 27/10/2007 09:29


ข้อความ : มีฎีกาแล้ว ที่ สปก. เป็นการได้กรรมสิทธิ์มาตามกฎหมายอื่น ไม่มีสภาพเป็นป่าตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ป่าสงวน ตัดไม้หวงห้ามก็ไม่ผิด ยกเว้น สัก ยาง ต้องดูกฎกระทรวงด้วยว่าไม้พยุงเป็นไม้หวงห้ามพิเศษเหมือนไม้สัก ยาง หรือไม่

จาก : ช่วยคิด - 27/10/2007 11:31


ข้อความ : มีกฤษกีกาปี 49 ตีความว่า สปก.คือป่า ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ อัยการมีสอบถามดู

จาก : พงส.อิสานเหนือ - 27/10/2007 13:06


ข้อความ : ผมอ่านกฤษฏีกาแล้วล่ะ ป่าไม้เขาหารือโดยอ้างฏีกาที่ผมพูดถึง เป็นเหตุให้พนักงานสอบสวนและพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง จึงหารือว่ายังเป็นป่าหรือไม่ ความเห็นออกมาเหมือน พงส.อิสานเหนือ คุณจะเชื่อฎีกา หรือกฤษฎีกา ฏีกานั้นมีท่านวิชา มหาคุณเป็นคณะตัดสินด้วยนะ

จาก : ช่วยคิด - 28/10/2007 07:40


ข้อความ : ที่ สปก.ไม่เป็นป่า ความผิดเกี่ยวกับการบุกรุกป่า ก็ไม่มี แต่เกี่ยวกับการครอบครองไม้ ( น่าจะ ) หวงห้าม ได้รับอนุญาตหรือไม่ , ปริมาตรเกินที่กฏหมายกำหนดหรือไม่ ( 0.20 ลบ.ม.) ทำไม้หวงห้ามได้รับอนุญาตหรือไม่ ความผิดตามที่ว่านี้อยู่ใน พรบ.ป่าไม้
ประเด็นเกี่ยวกับเป็นป่าหรือไม่ ใช้เป็นบทนำการกล่าวหา การกระทำที่เป็นการบุกรุกป่าหรือไม่ ตามฎีกา ไม่น่าจะเป็นการบุกรุกป่า



จาก : พงส. - 28/10/2007 09:13


ข้อความ : เห็นด้วยกับคุณช่วยคิด กฤษฎีกาเคยตีความไว้ว่า สปก.เป็นป่า แต่ปี ๔๔ มีฎีกาออกมาแล้วว่า สปก.ไม่ใช่ป่า ทำสำนวนสั่งฟ้องข้อหา ทำไม้(ยกเว้นไม้สัก,ยาง)ฯในเขต สปก.ส่งอัยการไปแล้ว แต่อัยการสั่งไม่ฟ้องทั้งหมด เดี๋ยวนี้ จึงสั่งไม่ฟ้องเองตั้งแต่ชั้น พงส.นายอำเภอก็เข้าใจเพราะดูฎีกาเหมือนกัน

จาก : เคยทำแล้ว - 28/10/2007 11:36


ข้อความ : ความผิดเกี่ยวกับ พรบ.ป่าไม้ฯ เจตนารมย์ของ กม.ป่าไม้ ป่าสงวน คือ เป็นการป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ ที่เกิดขึ้นเฉพาะในป่าเท่านั้น หาใช่ที่เกิดในที่ดินที่มีการถือกรรสิทธิ ครอบครองแต่อย่างใด ฉะนั้นไม้อื่นๆ (ยกเว้นไม้สัก ไม้ยาง) ไม่ถือเป็นป่า ตาม พรบ.ป่าไม้ฯ
ป่าสงวน แต่อย่างใด ส่วนจะผิดในเรื่องอื่นหรือไม่ต้องพิจารณาต่อไปว่า การตั้งโรงงานทำไม้ การแปรรูปไม้จะต้องขออนุญาต จพง.ป่าไม้ หรือไม่ ต้องถาม จนท.ป่าไม้ จึงจะชัดเจน

จาก : พงส.ที่เบื่อนาย - 28/10/2007 19:26

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว ส่งอีเมล์
webmaster
เว็บมาสเตอร์
เว็บมาสเตอร์


เข้าร่วมเมื่อ: Aug 17, 2007
ตอบ: 1346

ตอบตอบ: 15/12/2007 8:46 pm    ชื่อกระทู้: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

dd
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว ส่งอีเมล์
webmaster
เว็บมาสเตอร์
เว็บมาสเตอร์


เข้าร่วมเมื่อ: Aug 17, 2007
ตอบ: 1346

ตอบตอบ: 15/12/2007 8:46 pm    ชื่อกระทู้: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

dd
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว ส่งอีเมล์
นกเขา
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 10/10/2009
ตอบ: 128

ตอบตอบ: 03/09/2010 8:53 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

คำพิพากษาฎีกาที่ ๘๓๗๑/๒๕๕๑
พนักงานอัยการจังหวัดอุตรดิตถ์ โจทก์
นายประจวบ นวลมะ กับพวก จำเลย
แพ่ง กรรมสิทธิ์ (มาตรา ๑๓๓๖)
ป.ที่ดิน (มาตรา ๒ , ๓(๒))
พ.ร.บ.การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมฯ (มาตรา ๒๖(๔) , ๓๖ ทวิ วรรคหนึ่ง)
พ.ร.บ.ป่าไม้ฯ (มาตรา ๑๑ , ๗๓ วรรคหนึ่ง)

พ.ร.บ.การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมฯ มาตรา ๓๖ ทวิ วรรคหนึ่ง ที่กำหนดให้ ส.ป.ก. เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์ใดๆ ที่ได้มาก็เพื่อนำไปใช้ในการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม มิได้มุ่งหมายให้ ส.ป.ก. มีกรรมสิทธิ์เช่นเดียวกับเจ้าของทรัพย์สินทั่วไปที่มีสิทธิใช้สอย จำหน่าย ตาม ป.พ.พ. มาตรา ๑๓๓๖ เมื่อที่ดินพิพาทเดิมเป็นป่าสงวนแห่งชาติเป็นที่ดินของรัฐ แม้ถูกเพิกถอนสภาพจากการเป็นป่าสงวนแห่งชาติอันเนื่องจากการดำเนินการตาม พ.ร.บ.การปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมฯ มาตรา ๒๖(๔) ก็ตาม ก็ยังคงเป็นที่ดินของรัฐอยู่เพียงแต่เปลี่ยนประเภทของที่ดิน วัตถุประสงค์และการใช้ประโยชน์ในที่ดินและเปลี่ยนหน่วยงานของรัฐผู้ดูแลและใช้ประโยชน์ในที่ดินจากกรมป่าไม้เป็น ส.ป.ก. โดยให้ ส.ป.ก. เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์เพื่อใช้ในการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ตามมาตรา ๓๖ ทวิ ที่ดินพิพาทยังคงเป็นที่ดินของรัฐตาม ป.ที่ดิน มาตรา ๒ ไม่อาจถือได้ว่า ส.ป.ก. เป็นบุคคลผู้ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทตามกฎหมายอื่นตามความหมายของ ป.ที่ดิน มาตรา ๓(๒) ที่ดินพิพาทยังเป็นที่ดินที่มิได้มีบุคคลใดได้มาตามกฎหมายที่ดิน การที่ ส.ป.ก. ออกเอกสาร ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. จัดสรรในที่ดินของรัฐให้แก่เกษตรกร จึงเป็นเพียงหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในที่ดินที่อยู่ในเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเท่านั้น ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของที่ดินนั้น ดังนั้นที่ ส. ได้ที่ดินที่มีเอกสาร ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. ยังไม่อาจถือได้ว่าเป็นการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินตามกฎหมายอื่นตามที่บัญญัติในมาตรา ๓(๒) แห่ง ป.ที่ดิน ที่ดินดังกล่าวจึงยังมิได้มีบุคคลใดได้มาตาม ป.ที่ดิน และยังคงเป็นป่าตามมาตรา ๔(๑) แห่ง พ.ร.บ.ป่าไม้ฯ การที่จำเลยที่ ๑ ตัดฟันโค่นไม้ประดู่อันเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ในที่ดิน ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. ของ ส. โดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ จึงเป็นความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ฯ

.................................................

โจทก์ฟ้องขอให้ลงโทษจำเลยตามพระราชบัญญัติป่าสงวนแห่งชาติ พ.ศ. ๒๕๐๗ มาตรา ๔ , ๑๔ , ๓๑ , ๓๕ พระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ มาตรา ๔ , ๗ , ๑๑ , ๔๗ , ๔๘ , ๖๙ , ๗๓ , ๗๔ ทวิ ประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๙๑ และริบของกลาง
จำเลยทั้งสองให้การปฏิเสธ

ศาลชั้นต้นพิพากษาว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ มาตรา ๑๑ วรรคหนึ่ง , ๗๓ วรรคหนึ่ง จำคุก ๖ เดือน และปรับ ๖,๐๐๐ บาท คำให้การของจำเลยที่ ๑ ในชั้นสอบสวนและทางนำสืบของจำเลยที่ ๑ ในชั้นพิจารณาเป็นประโยชน์แก่การพิจารณา มีเหตุบรรเทาโทษ ลดโทษให้ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา ๗๘ หนึ่งในสาม คงจำคุกจำเลยที่ ๑ มีกำหนด ๔ เดือน และปรับ ๔,๐๐๐ บาท ไม่ปรากฏว่าจำเลยที่ ๑ เคยได้รับโทษจำคุกมาก่อน โทษจำคุกให้รอการลงโทษไว้มีกำหนด 2 ปี ไม่ชำระค่าปรับให้จัดการตามประมวลกฎหมายอาญามาตรา ๒๙ , ๓๐ ริบของกลาง ยกฟ้องโจทก์สำหรับจำเลยที่ ๒ คำขออื่นนอกจากนี้ให้ยก

จำเลยที่ ๑ อุทธรณ์

ศาลอุทธรณ์ภาค ๖ พิพากษาแก้เป็นว่า ให้ยกฟ้องจำเลยที่ ๑ ด้วยคืนไม้ประดู่ที่ไม่ได้แปรรูป ๑๐ ท่อน และไม้ประดู่แปรรูป ๑๑ ท่อน กับรถยนต์กระบะ หมายเลขทะเบียน บ – ๐๓๒๑ อุตรดิตถ์ ของกลาง แก่เจ้าของ นอกจากที่แก้คงให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น

โจทก์ฎีกา

ศาลฎีกาแผนกคดีสิ่งแวดล้อมวินิจฉัยว่า “ข้อเท็จจริงที่คู่ความมิได้โต้เถียงกันในชั้นฎีการับฟังเป็นยุติว่า ตามวันเวลาและสถานที่เกิดเหตุตามฟ้อง จำเลยที่ ๑ ตัดฟันโค่นล้มไม้ประดู่อันเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ในที่ดิน ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. ของนายสะอาด เจริญไกร ซึ่งได้รับอนุญาตจากสำนักงานการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม (ส.ป.ก.) ให้เข้าทำประโยชน์ในที่ดินดังกล่าวและอยู่ในเขตการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ตามสำเนา ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. คดีมีปัญหาที่ต้องวินิจฉัยตามฎีกาของโจทก์ว่า จำเลยที่ ๑ กระทำความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ. ๒๔๘๔ หรือไม่ โจทก์ฎีกาว่า เอกสาร ส.ป.ก. ๔-๐๑ มิใช่หลักฐานแสดงถึงการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินตามกฎหมายอื่นตามความหมายของมาตรา ๓(๒) แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน ที่ดินที่นายสะอาดครอบครองอยู่จึงยังเป็นป่า การตัดฟันและโค่นไม้ประดู่ในที่ดิน ส.ป.ก. จึงถือว่าเป็นการทำไม้ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ฯ ปัญหาดังกล่าว พระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๓๖ ทวิ วรรคหนึ่ง บัญญัติว่า บรรดาที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์ใดๆ ที่ ส.ป.ก. ได้มาตามพระราชบัญญัตินี้ หรือได้มาโดยประการอื่นที่มีวัตถุประสงค์เพื่อประโยชน์ในการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ไม่ให้ถือว่าเป็นที่ราชพัสดุ และให้ ส.ป.ก. เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์เพื่อใช้ในการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม เห็นว่า บทบัญญัติมาตรา ๓๖ ทวิ วรรคหนึ่ง ที่กำหนดให้ ส.ป.ก. เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์ในที่ดินหรืออสังหาริมทรัพย์ใดๆ ที่ได้มาก็เพื่อนำไปใช้ในการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม มิได้มุ่งหมายให้ ส.ป.ก. มีกรรมสิทธิ์เช่นเดียวกับเจ้าของทรัพย์สินทั่วไปที่มีสิทธิใช้สอย จำหน่าย ตามประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา ๑๓๓๖ เมื่อที่ดินพิพาทเดิมเป็นป่าสงวนแห่งชาติ เป็นที่ดินของรัฐ แม้ถูกเพิกถอนสภาพจากการเป็นป่าสงวนแห่งชาติอันเนื่องจากการดำเนินการตามพระราชบัญญัติการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม พ.ศ. ๒๕๑๘ มาตรา ๒๖(๔) ก็ตาม ก็ยังคงเป็นที่ดินของรัฐอยู่เพียงแต่เปลี่ยนประเภทของที่ดิน วัตถุประสงค์และการใช้ประโยชน์ในที่ดินและเปลี่ยนหน่วยงานของรัฐผู้ดูแลและใช้ประโยชน์ในที่ดินจากกรมป่าไม้เป็น ส.ป.ก. โดยให้ ส.ป.ก. เป็นผู้ถือกรรมสิทธิ์เพื่อใช้ในการปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรม ตามมาตรา ๓๖ ทวิ ที่ดินพิพาทยังคงเป็นที่ดินของรัฐตามประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา ๒ ไม่อาจถือได้ว่า ส.ป.ก. เป็นบุคคลผู้ได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินพิพาทตามกฎหมายอื่น ตามความหมายของประมวลกฎหมายที่ดิน มาตรา ๓(๒) ที่ดินพิพาทยังเป็นที่ดินที่มิได้มีบุคคลใดได้มาตามกฎหมายที่ดิน การที่ ส.ป.ก. ออกเอกสาร ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. จัดสรรในที่ดินของรัฐให้แก่เกษตรกร จึงเป็นเพียงหนังสืออนุญาตให้เข้าทำประโยชน์ในที่ดินที่อยู่ในเขตปฏิรูปที่ดินเพื่อเกษตรกรรมเท่านั้น ไม่มีผลเปลี่ยนแปลงสถานะทางกฎหมายของที่ดินนั้น ดังนั้นที่นายสะอาดได้ที่ดินที่มีเอกสาร ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. ยังไม่อาจถือได้ว่าเป็นการได้มาซึ่งกรรมสิทธิ์ในที่ดินตามกฎหมายอื่นตามที่บัญญัติในมาตรา ๓(๒) แห่งประมวลกฎหมายที่ดิน ที่ดินดังกล่าวจึงยังมิได้มีบุคคลได้มาตามประมวลกฎหมายที่ดิน และและยังคงเป็นป่าตามมาตรา ๔(๑) แห่ง พระราชบัญญัติป่าไม้ฯ การที่จำเลยที่ ๑ ตัดฟันโค่นไม้ประดู่อันเป็นไม้หวงห้ามประเภท ก. ในที่ดิน ส.ป.ก. ๔-๐๑ ก. ของนายสะอาดโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่ จึงเป็นความผิดฐานทำไม้หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตตามพระราชบัญญัติป่าไม้ฯ ที่ศาลอุทธรณ์ภาค ๖ พิพากษามาเกี่ยวกับจำเลยที่ ๑ นั้น ศาลฎีกาไม่เห็นพ้องด้วย ฎีกาของโจทก์ฟังขึ้น”

พิพากษาแก้เป็นว่า จำเลยที่ ๑ มีความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ฯ มาตรา ๑๑ , ๗๓ วรรคหนึ่ง ให้บังคับโทษจำเลยที่ ๑ และริบของกลางไปตามคำพิพากษาศาลชั้นต้น นอกจากที่แก้ให้เป็นไปตามคำพิพากษาศาลอุทธรณ์ภาค ๖



(สุทัศน์ ศิริมหาพฤกษ์ – สบโชค สุขารมณ์ – ชัยวุติ โลหชิตรานนท์)
ศิริลักษณ์ ณ กาฬสินธุ์ – ย่อ
สมชัย ฑีฆาอุตมากร – ตรวจ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
เคียงเลตะวันออก
ผู้ชำนาญการ
ผู้ชำนาญการ


เข้าร่วมเมื่อ: 31/08/2010
ตอบ: 1896

ตอบตอบ: 03/09/2010 9:25 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ฟันธง ผิดฐาน

"ร่วมกันทำไม้ หรือกระทำด้วยประการใดๆแก่ไม้หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่,ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้ ร่วมกันแปรรูปไม้โดยไม่รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่,ร่วมกันมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยไม่มีรอยตราค่าภาคหลวง หรือรอยตรารัฐบาลขาย และร่วมกันมีเลื่อยโซ่ยนต์ไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียน" อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๕๔๘ มาตรา ๔,๗,๑๑,๔๗,๔๘,๖๔ ทวิ,๖๙,๗๓, พระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ.๒๕๓๐ มาตรา ๔ ,บัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ.๒๕๓๐ ลำดับที่ ๘๗ ,ประกาศกระทรวงเกษตร เรื่อง กำหนดเขตควบคุมการแปรรูปไม้ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๕๔๘ ข้อ ๑ และพระราชบัญญัติเลื่อยโซ่ยนต์ พ.ศ. ๒๕๔๕ มาตรา ๔,๑๗"

ฟ้องมาแล้ว ผตห. ๒ คน ใช้เลื่อยโซ่ยนต์ แปรรูปไม้ประดู่ ในเขต ของ สปก. โดยมีทั้งไม้แปรรูป และไม้ท่อนที่ยังไม่ได้แปรรูป
สบายสบาย สบายสบาย สบายสบาย
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
nangpaya
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 23/09/2011
ตอบ: 2

ตอบตอบ: 23/09/2011 5:19 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เคียงเลตะวันออก บันทึก:
ฟันธง ผิดฐาน

"ร่วมกันทำไม้ หรือกระทำด้วยประการใดๆแก่ไม้หวงห้ามโดยไม่ได้รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่,ภายในเขตควบคุมการแปรรูปไม้ ร่วมกันแปรรูปไม้โดยไม่รับอนุญาตจากพนักงานเจ้าหน้าที่,ร่วมกันมีไว้ในครอบครองซึ่งไม้หวงห้ามอันยังมิได้แปรรูป โดยไม่มีรอยตราค่าภาคหลวง หรือรอยตรารัฐบาลขาย และร่วมกันมีเลื่อยโซ่ยนต์ไว้ในความครอบครองโดยไม่ได้รับอนุญาตจากนายทะเบียน" อันเป็นความผิดตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๕๔๘ มาตรา ๔,๗,๑๑,๔๗,๔๘,๖๔ ทวิ,๖๙,๗๓, พระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ.๒๕๓๐ มาตรา ๔ ,บัญชีท้ายพระราชกฤษฎีกากำหนดไม้หวงห้าม พ.ศ.๒๕๓๐ ลำดับที่ ๘๗ ,ประกาศกระทรวงเกษตร เรื่อง กำหนดเขตควบคุมการแปรรูปไม้ตามพระราชบัญญัติป่าไม้ พ.ศ.๒๕๔๘ ข้อ ๑ และพระราชบัญญัติเลื่อยโซ่ยนต์ พ.ศ. ๒๕๔๕ มาตรา ๔,๑๗"

ฟ้องมาแล้ว ผตห. ๒ คน ใช้เลื่อยโซ่ยนต์ แปรรูปไม้ประดู่ ในเขต ของ สปก. โดยมีทั้งไม้แปรรูป และไม้ท่อนที่ยังไม่ได้แปรรูป
สบายสบาย สบายสบาย สบายสบาย
รายละเอียดตามกระทู้ที่ถามมานั้น...ลองคลิกเข้าไปดูที่ลิงค์นี้นะครับ คำตอบที่ต้องการทั้งหลายทั้งปวงเกี่ยวกับเรื่องนี้มีอยู่ครบเลยครับ...ค่อนข้าละเอียดและเข้าใจง่ายดีครับ..http://www.takuyak.com/index.php?mo=3&art=353601
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
nangpaya
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 23/09/2011
ตอบ: 2

ตอบตอบ: 23/09/2011 5:23 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

webmaster บันทึก:
ที่ สปก.
ข้อความ : ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่างไร

จาก : ไม่ชัด - 26/10/2007 21:13


ข้อความ : เรื่องนี้ เคยเกิดขึ้นกับผมเองแต่เป็นไม้ประดู่ ถามใครก็ไม่บอก ถึงบอกก็ไม่ชัด ผมจึงแจ้งเป็นหนังสือไปยังป่าไม้จังหวัดเพื่อขอทราบแนวทางการปฏิบัติ จนวันแล้ววันเล่า จนเวลาผ่านไปหลายเดือนป่าไม้จังหวัดก็ไม่ตอบมา ผู้บังคับบัญชาก็ไม่สนใจ จึงเป็นเรื่องขึ้นมาโดนตั้งกรรมการ แต่ผมรอด เพราะผมได้ดำเนินการให้แล้วโดยการแจ้งเป็นหนังสือไป

จาก : พงส.ความรู้น้อย - 26/10/2007 21:49


ข้อความ : ให้ถาม สปก.

จาก : พงส.อิสานเหนือ - 27/10/2007 07:26


ข้อความ : สอบสวน สปก. ในประเด็นที่อนุญาตให้ราษฏรเข้ามาทำประโยชน์ในที่ดินทำอะไรได้บ้าง ส่วนมากจะอนุญาตให้ทำไร่ ทำนา แต่รับรองจะไม่มีการอนุญาตให้ทำไม้แน่นอน จากนั้นไปดู พระราชกฤษฏีกา ไม้พยุง อยู่ในชนิดไม้หวงห้ามหรือไม่

จาก : พงส. - 27/10/2007 09:29


ข้อความ : มีฎีกาแล้ว ที่ สปก. เป็นการได้กรรมสิทธิ์มาตามกฎหมายอื่น ไม่มีสภาพเป็นป่าตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ ป่าสงวน ตัดไม้หวงห้ามก็ไม่ผิด ยกเว้น สัก ยาง ต้องดูกฎกระทรวงด้วยว่าไม้พยุงเป็นไม้หวงห้ามพิเศษเหมือนไม้สัก ยาง หรือไม่

จาก : ช่วยคิด - 27/10/2007 11:31


ข้อความ : มีกฤษกีกาปี 49 ตีความว่า สปก.คือป่า ตาม พ.ร.บ.ป่าไม้ อัยการมีสอบถามดู

จาก : พงส.อิสานเหนือ - 27/10/2007 13:06


ข้อความ : ผมอ่านกฤษฏีกาแล้วล่ะ ป่าไม้เขาหารือโดยอ้างฏีกาที่ผมพูดถึง เป็นเหตุให้พนักงานสอบสวนและพนักงานอัยการสั่งไม่ฟ้อง จึงหารือว่ายังเป็นป่าหรือไม่ ความเห็นออกมาเหมือน พงส.อิสานเหนือ คุณจะเชื่อฎีกา หรือกฤษฎีกา ฏีกานั้นมีท่านวิชา มหาคุณเป็นคณะตัดสินด้วยนะ

จาก : ช่วยคิด - 28/10/2007 07:40


ข้อความ : ที่ สปก.ไม่เป็นป่า ความผิดเกี่ยวกับการบุกรุกป่า ก็ไม่มี แต่เกี่ยวกับการครอบครองไม้ ( น่าจะ ) หวงห้าม ได้รับอนุญาตหรือไม่ , ปริมาตรเกินที่กฏหมายกำหนดหรือไม่ ( 0.20 ลบ.ม.) ทำไม้หวงห้ามได้รับอนุญาตหรือไม่ ความผิดตามที่ว่านี้อยู่ใน พรบ.ป่าไม้
ประเด็นเกี่ยวกับเป็นป่าหรือไม่ ใช้เป็นบทนำการกล่าวหา การกระทำที่เป็นการบุกรุกป่าหรือไม่ ตามฎีกา ไม่น่าจะเป็นการบุกรุกป่า



จาก : พงส. - 28/10/2007 09:13


ข้อความ : เห็นด้วยกับคุณช่วยคิด กฤษฎีกาเคยตีความไว้ว่า สปก.เป็นป่า แต่ปี ๔๔ มีฎีกาออกมาแล้วว่า สปก.ไม่ใช่ป่า ทำสำนวนสั่งฟ้องข้อหา ทำไม้(ยกเว้นไม้สัก,ยาง)ฯในเขต สปก.ส่งอัยการไปแล้ว แต่อัยการสั่งไม่ฟ้องทั้งหมด เดี๋ยวนี้ จึงสั่งไม่ฟ้องเองตั้งแต่ชั้น พงส.นายอำเภอก็เข้าใจเพราะดูฎีกาเหมือนกัน

จาก : เคยทำแล้ว - 28/10/2007 11:36


ข้อความ : ความผิดเกี่ยวกับ พรบ.ป่าไม้ฯ เจตนารมย์ของ กม.ป่าไม้ ป่าสงวน คือ เป็นการป้องกันทรัพยากรธรรมชาติ ที่เกิดขึ้นเฉพาะในป่าเท่านั้น หาใช่ที่เกิดในที่ดินที่มีการถือกรรสิทธิ ครอบครองแต่อย่างใด ฉะนั้นไม้อื่นๆ (ยกเว้นไม้สัก ไม้ยาง) ไม่ถือเป็นป่า ตาม พรบ.ป่าไม้ฯ
ป่าสงวน แต่อย่างใด ส่วนจะผิดในเรื่องอื่นหรือไม่ต้องพิจารณาต่อไปว่า การตั้งโรงงานทำไม้ การแปรรูปไม้จะต้องขออนุญาต จพง.ป่าไม้ หรือไม่ ต้องถาม จนท.ป่าไม้ จึงจะชัดเจน

จาก : พงส.ที่เบื่อนาย - 28/10/2007 19:26



รายละเอียดตามกระทู้ที่ถามมานั้น...ลองคลิกเข้าไปดูที่ลิงค์นี้นะครับ คำตอบที่ต้องการทั้งหลายทั้งปวงเกี่ยวกับเรื่องนี้มีอยู่ครบเลยครับ...ค่อนข้าละเอียดและเข้าใจง่ายดีครับ..http://www.takuyak.com/index.php?mo=3&art=353601
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
บุคคลทั่วไป






ตอบตอบ: 27/03/2014 5:57 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ซึ้ง
กลับไปข้างบน
กิ๊ก
บุคคลทั่วไป





ตอบตอบ: 01/09/2014 9:05 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

แฟนหนูติดคุกคดีพรบ ป่าไม้คะ 4ปี6เดือน ศาลชั้นต้นติดคุก3ปี6เดือน ศาลอุทธรณ์อัยการเพิ่มโทษเป็น4ปี6เดือน ถ้าศาลฏีกาจะยกฟ้องได้รึป่าวคะ จะได้ประกันออกมาแต่ถ้าสู้ไม่ได้ก็จะปล่อยให้ติดคะ ที่ดินเป็น สปก คะ จะปลูกเรือนหอเลยไม่ได้ปลูกเลยคะ
กลับไปข้างบน
กิ๊ก
บุคคลทั่วไป





ตอบตอบ: 01/09/2014 9:13 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตัดและแปรรูปไม้พยุงในที่ดิน สปก. ผิดกฎหมายใด หรือไม่ อย่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

แฟนหนูติดคุกคดีพรบ ป่าไม้คะ 4ปี6เดือน ศาลชั้นต้นติดคุก3ปี6เดือน ศาลอุทธรณ์อัยการเพิ่มโทษเป็น4ปี6เดือน ถ้าศาลฏีกาจะยกฟ้องได้รึป่าวคะ จะได้ประกันออกมาแต่ถ้าสู้ไม่ได้ก็จะปล่อยให้ติดคะ ที่ดินเป็น สปก คะ จะปลูกเรือนหอเลยไม่ได้ปลูกเลยคะ ตอบด่วนนะคะ หนูว่ามันไม่ยุติธรรมเลยคดียาบ้ารึค่าคนตายยังน้อยกว่าคดีป่าไม้อีกคะ ต้องการคำปรึกษาด่วนคะ ไม้หวงห้ามประเภท ก ประดู๋,ขนุนป่า ไม้ที่ตัดเปนบริเวณที่ดินของตัวเองคะ
กลับไปข้างบน
ตอบด่วน
ชื่อเรียก :
ไอคอนแสดงอารมณ์

สบายสบาย ยิ้มเท่ห์ หัวเราะ อมยิ้ม ซึ้ง เจ๋ง เศร้า ร้องไห้ เหงาหงอย โกรธ ลังเล เหงื่อตก ตกใจ อาย งง ยิ้มเจ้าเล่ห์

ดูไอคอนแสดงอารมณ์อื่นๆ

ตัวเลือก

อ้างอิงคำถามล่าสุด
รหัสลับ * :

รหัสลับ *
* นำรหัสลับช่องบนมาใส่ช่องนี้
 
แสดงการตอบก่อนนี้:   
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> ป่าไม้ ทรัพยากร ปรับเวลา GMT + 7 ชั่วโมง
หน้า 1 จากทั้งหมด 1

 
ไปยัง:  
คุณ สามารถ ตั้งกระทู้ใหม่ในกระดานนี้
คุณ สามารถ ตอบกระทู้ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แก้ไขการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลบการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลงคะแนนในแบบสำรวจในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แนบไฟล์ในกระดานข่าวนี้
คุณ สามารถ ดาวน์โหลดไฟล์ในกระดานข่าวนี้

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




ยิ้มซิ | เนติบัณฑิต | อาชีวะ | ภูผาหมอกเขาค้อ


การสร้างหน้าเอกสาร: 0.12 วินาที