Facebook Page สอบสวน 599 Twitter สอบสวน 599 Youtube สอบสวน 599 facebook group สอบสวน 599

sobsuan.com :: ดูกระทู้ - เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่
 คำถามถามบ่อยของกระดานข่าวคำถามถามบ่อยของกระดานข่าว   ค้นหาค้นหา   กลุ่มผู้ใช้งานกลุ่มผู้ใช้งาน   ข้อมูลส่วนตัวข้อมูลส่วนตัว   เข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณเข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณ   เข้าระบบเข้าระบบ 

สุขภาพ l ศึกษา l กีฬา l เกม l อดิเรก l ข่าว l รัก l ความรู้ l ไอที l งาน l ซื้อขาย l ท่องเที่ยว l โรงแรม l การเงิน l ธุรกิจ l บันเทิง l บ้าน l บ้านจัดสรร l สังคม l สวย l กล้อง l มือถือ l รถ l กวี l บล็อก l ศิลป์ l สัตว์ l หน่วยงาน l หนังสือ l โหลด l อาหาร l เนต l โปรโมทเว็บฟรี l เนติบัณฑิต
เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่
 
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> กฎหมายอื่น ๆ
ดูกระทู้ก่อนนี้ :: ดูกระทู้ถัดไป  
ผู้ส่ง ข้อความ
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 01/05/2013 9:09 pm    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

นาย ก ร้องเรียน นาย ฮ ซึ่งเป็นข้าราชการในสังกัดส่วนราชการแห่งหนึ่ง
แต่ผู้บังคับบัญชาของนาย ฮ คือ นาย ต เก็บเรื่องไว้ไม่ทำอะไร อย่างนี้นาย
ก จะร้อง นาย ต ฐานละเว้นการปฏิบัติ ม.157(ไม่สอบสวนนาย ฮ) ได้หรือไม่

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
2580
แฟนคลับ
แฟนคลับ


เข้าร่วมเมื่อ: 29/12/2012
ตอบ: 216

ตอบตอบ: 02/05/2013 8:13 am    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เป็นความเห็นส่วนตัว หาก นาย ต. มีหน้าท่ีตามกฎหมาย ต้องสอบสวนเมื่อมีการร้องเรียนแต่ไม่สอบสวนผิด ม. 157 แต่ถ้าเป็นระเบียบภายในองค์กร ว่าเมื่อมีการร้องเรียน ต้องสอบสวน นาย ต. ไม่สอบสวน ไม่ผิด ม. 157 แต่ผิดวินัยฯ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 02/05/2013 1:22 pm    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ถ้าเป็นอำนาจตาม พ.ร.บ.ข้าราชการพลเรือนในการที่ผู้บังคับบัญชาจะต้อง
ตั้งกรรมการสอบสวนข้าราชการทางวินัยในสังกัด แต่ไม่ทำ ผู้บังคับบัญชาก็ผิด ม.157
หรืออย่างไรครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 02/05/2013 7:50 pm    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

หมายเหตุ

มีคำพิพากษาศาลชั้นอุทธรณ์เมื่อประมาณ 3-4 สัปดาห์ที่ผ่านมาว่า
การที่ นาย เอ ผู้บริหารไม่ยอมผ่านเรื่องการประเมินผลของผู้ใต้บังคับบัญชา
คือ นาย บี ต่อไปให้คณะกรรมการคัดเลือก/เลื่อนสถานะของนาย บี นาย บี
ได้ฟ้องร้องต่อศาล ๆชั้นต้นตัดสินยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์ตัดสินว่า การที่นาย เอ
ไม่ยอมส่งเรื่องการประเมินบุคคลของนาย บี ไปยังคณะกรรมการฯ ทั้งๆที่ก่อนหน้านี้
ได้รับรองว่า นาย บี มีคุณสมบัติถูกต้องเป็นการปฺฎิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ให้ลงโทษจำคุก
นาย เอ โดยไม่รอลงอาญา

เรื่องนี้น่าจะเป็นบรรทัดฐานได้ว่า มาตรานี้ มิใช่ใช้สำหรับกฎหมายเท่านั้น
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 02/05/2013 7:59 pm    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เรื่องที่ 2

คัดลอกจาก http://www.oknation.net/blog/print.php?id=247835

ศาลมหาสารคาม ประทับรับฟ้อง คดี ผู้ปกครองฟ้องผู้อำนวยการโรงเรียน ข้อหา ปฏิบัติหน้าที่มิชอบ เรียกเก็บเงินค่าอาหารกลางวัน
เมื่อเวลา 9.00 น. วันที่ 23 เมษายน ที่ศาลจังหวัดมหาสารคาม นายวัฒนา ชินรัตน์ ผู้พิพากษา ได้นั่งบัลลังก์อ่านคำประทับรับฟ้อง คดีหมายเลขดำที่ 3497/50 ระหว่าง นายเศรษฐิการ สายทะโชติ นายกสมาคมผู้ปกครองโรงเรียนอนุบาลมหาสารคาม โจทก์ ยื่นฟ้อง นายสมยศ อันทะลี ผู้อำนวยการ โรงเรียนอนุบาลมหาสารคาม ข้อหาปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ และ ความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ราชการ คำฟ้องระบุว่า นายเศรษฐิการ เป็นผู้ปกครอง ของ เด็กชายก้องภพ และ เด็กชายเดชาวัฒน์ สายทะโชติ ถูก นายสมยศ ในฐานะ ผู้อำนวยการ โรงเรียนอนุบาลมหาสารคาม ออกหนังสือเรียกโจทย์ให้ชำระเงินค่าอาหารกลางวัน จำนวน 2,000 บาท ต่อ นักเรียน 1 คน โดยอ้างมติของคณะกรรมการสถานศึกษาขั้นพื้นฐาน โจทย์ได้นำเงินไปชำระเพื่อปฏิบัติตามหนังสือราชการ แต่กลับได้รับใบเสร็จรับเงิน ข้อความในช่องรายการ ว่า บริจาคค่าอาหารกลางวัน โจทก์ได้ยืนยันกับเจ้าหน้าที่การเงิน ว่า มีความประสงค์จะชำระค่าอาหารกลางวันตามที่จำเลยเรียกเก็บ ไม่ใช่เป็นการมาบริจาคเงินค่าอาหารกลางวัน เจ้าหน้าที่ยืนยันว่า ต้องเขียนข้อความเป็น การบริจาค เพราะ เป็นนโยบายของจำเลย ต่อมา จำเลยได้ออกหนังสือทวงเงินค่าอาหารกลางวันจากโจทก์ อีกครั้ง พร้อมทั้งแจ้งให้ผู้ปกครองไปติดต่อซื้อ หนังสือเรียนจากโรงเรียนฯ โจทก์ได้มอบให้ภรรยาไปติดต่อซื้อหนังสือ เจ้าหน้าที่ไม่ยอมขายหนังสือให้ โดยอ้างว่า เป็นนโยบายของผู้อำนวยการโรงเรียน มีคำสั่งว่า ถ้าผู้ปกครองคนใด ยังไม่ชำระค่าอาหารกลางวัน จะไม่จำหน่ายหนังสือให้ โจทก์จำต้องนำเงิน 2,000 บาท ไปชำระค่าอาหารกลางวัน เพราะ หากไม่ชำระจะเกิดปัญหาซื้อหนังสือเรียนไม่ได้ โจทก์ได้แจ้งกับเจ้าหน้าที่คนเดิม ว่า มีความประสงค์จะชำระค่าอาหารกลางวัน ไม่ใช่มาบริจาคเงินเงป็นค่าอาหารกลางวัน แต่เจ้าหน้าที่ยังคงออกใบเสร็จโดยระบุว่า เป็น การบริจาคค่าอาหาร
โจทก์ มีความเห็นว่า การออกหนังสือของจำเลย เป็นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพราะ ระเบียบของสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา มหาสารคาม เขต 1 กำหนดว่า การระดมทรัพยากร ต้องเป็นไปด้วยความสมัครใจ ไม่เป็นการบังคับ ไม่เป็นไปเพื่อการแลกเปลี่ยนผลประโยชน์ หรือ เงื่อนไขกับทางราชการ แต่จำเลยหาได้ปฏิบัติตามระเบียบดังกล่าวไม่ ตรงกันข้าม จำเลยได้บังอาจออกหนังสือ เพื่อเป็นการจูงใจ และ บังคับ ให้โจทก์ในฐานะผู้ปกครอง ต้องมอบเงินแก่จำเลย ซึ่งทำให้จำเลยได้เงินจากโจทก์ไปโดยมิชอบ โดยเจตนาทุจริตเพื่อจำเลยเอง หรือ ผู้อื่น จำเลยไม่มีอำนาจขอเรียกเก็บเงินค่าอาหารกลางวัน แต่ครั้นได้รับเงินจากโจทก์และผู้ปกครองนักเรียน จำเลยได้ออกคำสั่งให้เจ้าหน้าที่ออกใบรับเงินโดยมีข้อความ ว่า โจทก์และผู้ปกครองคนอื่นยินยอมสมัครใจบริจาคเงินค่าอาหารกลางวัน ทั้งนี้ เพื่อปกปิดการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ การกระทำดังกล่าวก่อให้เกิดความเสียหายแก่โจทก์และผู้ปกครองคนอื่นๆ เป็นการกระทำความผิดต่อประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157,148,90 และ 91 ขอให้ศาลออกหมายนัดไต่สวนมูลฟ้อง จนกระทั่ง ศาลได้มีคำสั่งประทับรับฟ้องในที่สุด


ข่าวแจ้งว่า ภายหลังศาลอ่านคำสั่ง นายสมยศ อันทะลี ต้องถูกควบคุมตัวในฐานะจำเลย จนกระทั่งได้ใช้ตำแหน่งทางราชการประกันตัวออกมาสู้คดี ต่อไป


นายสุทธิพงษ์ หกสุวรรณ อาจารย์มหาวิทยาลัยมหาสารคาม กล่าวว่า คดีนี้เป็นคดีตัวอย่าง ที่มีการปฏิบัติผิดๆทั้งประเทศ ทำให้ผู้บริหารโรงเรียนของรัฐหลายโรง มีความย่ามใจ คิดเอาเองว่า ผู้ปกครองจะต้องปฏิบัติตามคำสั่งโรงเรียน ลืมหน้าที่ไปว่า โรงเรียน ซึ่งได้รับการสนับสนุนงบประมาณจากทางราชการ ต้องให้บริการดูแลลูกหลานคนไทยทุกคนอย่างเป็นธรรม โดยไม่เลือกที่รักมักที่ชัง ปัญหานี้จะเป็นอุทาหรณ์ให้การบริหารการศึกษา มีมาตรฐานที่ดีขึ้ในอนาคต


/////
โดย สามแผ่นดิน
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 02/05/2013 8:04 pm    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

รายละเอียดของเรื่องที่ 1

http://m.thairath.co.th/content/newspaper/336980

ถูกลูกน้องฟ้องผิด157 เจอโทษ2ปีไม่รออาญา
ผอ.ร.ร.เตรียมอุดมศึกษา ถูกศาลอุทธรณ์ตัดสินจำคุก 2 ปี ไม่รอลงอาญา สมัยดำรงตำแหน่งเป็น ผอ.ร.ร.สามเสนวิทยาลัย แล้วโดนครูลูกน้องฟ้องปฏิบัติหน้าที่มิชอบในการถอนชื่อประเมินวิทยฐานะครูต้นแบบเสนอสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษา ทำให้เกิดความเสียหาย แม้ศาลชั้นต้นยกฟ้อง พอชั้นอุทธรณ์พลิกกลับคำพิพากษาเพราะเห็นว่าผิดจริง เจ้าตัวให้ญาติใช้ตำแหน่งประกันรอสู้ชั้นฎีกา ด้าน “ชินภัทร ภูมิรัตน” เตรียมยกเป็นกรณีตัวอย่างให้ผู้อำนวยการทั่วประเทศระมัดระวัง
ที่ห้องพิจารณาคดี 901 ศาลอาญา เมื่อเวลา 10.00 น. วันที่ 4 เม.ย. ศาลอาญาอ่านคำพิพากษาศาลอุทธรณ์คดีที่นายชาญวิทย์ เศรษฐพานิชผล ครู ร.ร.สามเสนวิทยาลัย เป็นโจทก์ฟ้องนายวิศรุต สนธิชัย อดีต ผอ.ร.ร.สามเสนวิทยาลัย ปัจจุบันดำรงตำแหน่ง ผอ.ร.ร.เตรียมอุดมศึกษา เป็นจำเลยในความผิดฐานปฏิบัติ หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ตาม ม.157 ก.ม.อาญา
โจทก์ฟ้องว่า เมื่อวันที่ 20 ม.ค.49 โจทก์ยื่นแบบการประเมินให้ข้าราชการครูและบุคลากรทางการศึกษามีวิทยฐานะชำนาญการกรณีพิเศษ (ครูแกนนำ/ครูต้นแบบ) ของโจทก์ตามหลักเกณฑ์และวิธีการ จำเลยขณะนั้นเป็น ผอ.ร.ร.สามเสนวิทยาลัย ได้ตรวจสอบ และรับรองในฐานะผู้บังคับบัญชาชั้นต้นแล้วว่า ข้อมูลดังกล่าวถูกต้องและเป็นความจริง ปรากฏว่าจำเลยกลับไม่ดำเนินการให้โจทก์ตามขั้นตอน จำเลยมีหน้าที่ส่งแบบประเมินของโจทก์ไปยังสำนักงานเขตพื้นที่การศึกษากรุงเทพมหานคร เขต 1 แต่กลับถอนชื่อโจทก์ออกจากบัญชีรายชื่อข้าราชการครูที่ยื่นคำขอ ทำให้โจทก์ได้รับความเสียหาย เหตุเกิดที่ ร.ร.สามเสนวิทยาลัย ถนนพระราม 6 เขตพญาไท กทม.
คดีนี้ศาลชั้นต้นมีคำพิพากษาเมื่อวันที่ 15 ต.ค.53 ให้ยกฟ้อง ศาลอุทธรณ์พิเคราะห์พยานหลักฐานแล้วเห็นว่า จำเลยกระทำผิดจริง ที่ศาลชั้นต้นพิพากษามาศาลอุทธรณ์ไม่เห็นพ้องด้วย อุทธรณ์โจทก์ฟังขึ้น พิพากษากลับว่า จำเลยมีความผิดฐานปฏิบัติ หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ ลงโทษจำคุกเป็นเวลา 2 ปี โดยไม่รอลงอาญา ต่อมา ได้มีญาติ นายวิศรุตใช้ตำแหน่งข้าราชการครูตีหลักทรัพย์ 2.5 แสนบาท ยื่นประกันตัวผู้อำนวยการโรงเรียนดังออกไปเพื่อรอสู้ในชั้นศาลฎีกา
ด้านนายชินภัทร ภูมิรัตน เลขาธิการคณะกรรมการการศึกษาขั้นพื้นฐาน (กพฐ.) แสดงความเห็นว่า ไม่เคยทราบปัญหาดังกล่าวมาก่อน แต่จะไปติดตามเรื่องราวตั้งแต่ศาลชั้นต้นจนถึงศาลอุทธรณ์ว่า มีที่มาที่ไปและคำตัดสินอย่างไร หากการตัดสินของศาลอุทธรณ์ ระบุให้นายวิศรุตมีความผิดและให้จำคุกโดยไม่รอลงอาญา ก็ถือว่าเป็นเรื่องที่หนัก ดังนั้น ตนจะใช้เรื่องที่เกิดขึ้นเพื่อเป็นกรณีตัวอย่างแจ้งให้ผู้อำนวยการสถานศึกษาทั่วประเทศได้ระมัดระวังจะได้ไม่เกิดปัญหาในลักษณะเช่นนี้อีก
โดย: ทีมข่าวหน้า 1
5 เมษายน 2556, 09:00 น.
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
2580
แฟนคลับ
แฟนคลับ


เข้าร่วมเมื่อ: 29/12/2012
ตอบ: 216

ตอบตอบ: 02/05/2013 8:24 pm    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

มีคดีหนึ่ง พงส. ทำสำนวนล่าช้า ทนายยื่นฟ้อง มาตรา 157 โดยอ้างว่าไม่ดำเนินการให้เสร็จในกรอบระยะเวลา ตามคำสั่ง 960 ไม่มี รัฐธรรมนูญและ ป.วิอาญามาตราไหนบอกให้ใช้ระยะเวลาเท่าไร มีแต่คำสั่ง ตร. 960 เท่านั้นท่ีกำหนดระยะเวลาไว่ ผลการพิจารณาของศาล แม้กฎหมายรัฐธรรมนูญและป.วิ อาญา จะกำหนดว่าให้ทำการสอบลสวนรวดเร็วก็ไม่บอกเวลาไว่้ ว่าให้เสร็จกี่วัน กี่เดือน ศาลยกฟ้อง พนักงานสอบสวนโดยอ้างว่า คำสั่ง 960 เป็นระเบียบภายใน ตร. ไม่อาจลงโทษๆได้ตามกฎหมาย ผมจุึงเข้าใจว่าถ้ามีกฎหมายบังคับ ผิด 157 ถ้าเป็นระเบียบ ผิดวินัย ( ท่ีไม่เสร็จ ตาม คำสั่ง 960 พงส.เขามีเหตุผลรับฟังได้ แต่ถ้าไม่มีเหตุผลท่ีรับฟังได้ไม่ทราบว่าศาลจะสั่งอย่างไรนะ)
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 03/05/2013 11:04 am    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

กรณีของท่าน 2580 คือทำล่าช้า น่าจะไม่เข้าข่าย 157 เป็นแต่ไม่สอดคล้องกับหลักการปฏิบัติราชการที่ดี ดูคำอธิบายย่อหน้าที่สองต่อไปนี้จะเห็นว่าสอดคล้องกัน


http://mabangpan.wordpress.com/2012/06/14/criminal-section157/
ณรงค์ ใจหาญ. คอลัมน์ นิติศาสตร์รอบตน: การใช้มาตรา 157เพื่อให้เจ้าพนักงานปฏิบัติตามหน้าที่จริงหรือ?
สยามรัฐ วันที่ 14 มิถุนายน พ.ศ. 2555 หน้า 6


บทมาตราในประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 157 ที่บัญญัติความผิดต่อตำแหน่งหน้าที่ของเจ้าพนักงานในการปฏิบัติหน้าที่หรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยทุจริต หรือปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติหน้าที่โดยมิชอบ เพื่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้หนึ่งผู้ใดนั้น เป็นบทมาตราที่กำหนดความผิดทางอาญาที่มีไว้ เพื่อลงโทษเจ้าพนักงานของรัฐที่ใช้อำนาจโดยทุจริต หรือใช้อำนาจโดยมิชอบเพื่อกลั่นแกล้งประชาชน

ในทางปฏิบัตินั้น เดิมศาลจะพิจารณาและลงโทษเจ้าพนักงานที่จะกระทำความผิดในฐานนี้อย่างเคร่งครัดกล่าวคือ ต้องได้ความว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาละเว้น หรือเจตนาปฏิบัติหน้าที่ และต้องได้ความว่าเป็นการกระทำโดยทุจริตเพื่อแสวงหาประโยชน์ที่ไม่ควรได้โดยชอบด้วยกฎหมายสำหรับตนเองหรือผู้อื่น เช่น การใช้อำนาจบังคับให้ผู้อื่นต้องจ่ายให้กับตน เพื่อจะได้รับการปฏิบัติงานจากเจ้าพนักงานส่วนในกรณีที่เป็นการใช้อำนาจที่กลั่นแกล้งผู้อื่น ต้องได้ความว่าเป็นการเจตนาปฏิบัติหรือละเว้นการปฏิบัติและมีเจตนากลั่นแกล้งด้วย จึงจะผิดอาญาหากไม่ได้มีเจตนากลั่นแกล้ง เพียงแต่ทำงานล่าช้าตามสมควร กรณีดังกล่าวจะต้องเป็นเรื่องที่ศาลปกครองจะพิจารณา เพราะเป็นเรื่องที่เจ้าพนักงานมิได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามหลักการปฏิบัติราชการที่ดี เพราะดำเนินการล่าช้าเกินสมควร แต่ขาดเจตนากลั่นแกล้ง

ในแนวทางที่ได้กล่าวมาข้างต้น จึงแยกได้ว่าการละเว้นการปฏิบัติหน้าที่ของเจ้าพนักงานนั้น อาจเป็นคดีอาญาฐาน 157 ได้ หากได้ความว่าเป็นการกระทำโดยทุจริต หรือเป็นการกลั่นแกล้งผู้อื่น แต่หากเป็นเพียงไม่ได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามระเบียบ หรือไม่เป็นไปตามที่กฎหมายกำหนดในเวลาอันสมควร ก็เป็นเรื่องการไม่ปฏิบัติราชการที่ดี ซึ่งต้องฟ้องร้องว่ากล่าวในศาลปกครอง แต่ไม่เป็นคดีอาญา


แก้ไขครั้งสุดท้ายโดย jetj เมื่อ 03/05/2013 11:23 am, แก้ไขทั้งหมด 1 ครั้ง
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
jetj
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 15/08/2009
ตอบ: 173

ตอบตอบ: 03/05/2013 11:15 am    ชื่อกระทู้: เป็นละเว้นการปฏิบัติ 157 หรือไม่ ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

แต่หากเป็นเพียงไม่ได้ปฏิบัติการให้เป็นไปตามระเบียบ หรือไม่เป็นไปตามที่กฎหมายกำหนดในเวลาอันสมควร ก็เป็นเรื่องการไม่ปฏิบัติราชการที่ดี ซึ่งต้องฟ้องร้องว่ากล่าวในศาลปกครอง แต่ไม่เป็นคดีอาญา
****************************************

ตรงนี้ผมยังมีข้อสังเกตด้วยว่า

กรณีล่าช้า หรือไม่ปฏิบัติตามระเบียบถ้าไม่มีเหตุผลในทางร้ายประกอบก็ไม่น่าจะผิดมาตรานี้ แต่ถ้ามีเหตุจูงใจในทางร้ายให้เขาเสียประโยชน์ เช่น แกล้งส่งเอกสารล่าช้าจนผู้รับเสียสิทธิบางประการหรือเลยวันที่จะต้องมีการปฏิบัติตามขั้นตอนต่อไปเช่น การเปิดซอง ยื่นซอง การไปสมัคร
เข้าคัดเลือกในขั้นต่อไปหรือสอบสัมภาษณ์หลังจากทราบผลการสอบข้อเขียน ผมว่า น่าจะเขาข่ายนะครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
ตอบด่วน
ชื่อเรียก :
ไอคอนแสดงอารมณ์

สบายสบาย ยิ้มเท่ห์ หัวเราะ อมยิ้ม ซึ้ง เจ๋ง เศร้า ร้องไห้ เหงาหงอย โกรธ ลังเล เหงื่อตก ตกใจ อาย งง ยิ้มเจ้าเล่ห์

ดูไอคอนแสดงอารมณ์อื่นๆ

ตัวเลือก

อ้างอิงคำถามล่าสุด
รหัสลับ * :

รหัสลับ *
* นำรหัสลับช่องบนมาใส่ช่องนี้
 
แสดงการตอบก่อนนี้:   
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> กฎหมายอื่น ๆ ปรับเวลา GMT + 7 ชั่วโมง
หน้า 1 จากทั้งหมด 1

 
ไปยัง:  
คุณ สามารถ ตั้งกระทู้ใหม่ในกระดานนี้
คุณ สามารถ ตอบกระทู้ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แก้ไขการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลบการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลงคะแนนในแบบสำรวจในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แนบไฟล์ในกระดานข่าวนี้
คุณ สามารถ ดาวน์โหลดไฟล์ในกระดานข่าวนี้

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




ยิ้มซิ | เนติบัณฑิต | อาชีวะ | ภูผาหมอกเขาค้อ


การสร้างหน้าเอกสาร: 0.32 วินาที