Facebook Page สอบสวน 599 Twitter สอบสวน 599 Youtube สอบสวน 599 facebook group สอบสวน 599

sobsuan.com :: ดูกระทู้ - ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว
 คำถามถามบ่อยของกระดานข่าวคำถามถามบ่อยของกระดานข่าว   ค้นหาค้นหา   กลุ่มผู้ใช้งานกลุ่มผู้ใช้งาน   ข้อมูลส่วนตัวข้อมูลส่วนตัว   เข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณเข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณ   เข้าระบบเข้าระบบ 

สุขภาพ l ศึกษา l กีฬา l เกม l อดิเรก l ข่าว l รัก l ความรู้ l ไอที l งาน l ซื้อขาย l ท่องเที่ยว l โรงแรม l การเงิน l ธุรกิจ l บันเทิง l บ้าน l บ้านจัดสรร l สังคม l สวย l กล้อง l มือถือ l รถ l กวี l บล็อก l ศิลป์ l สัตว์ l หน่วยงาน l หนังสือ l โหลด l อาหาร l เนต l โปรโมทเว็บฟรี l เนติบัณฑิต
ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว
ไปที่หน้า 1, 2  ถัดไป  
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> ชีวิต ฆ่าผู้อื่น
ดูกระทู้ก่อนนี้ :: ดูกระทู้ถัดไป  
ผู้ส่ง ข้อความ
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 682

ตอบตอบ: 17/03/2013 10:34 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

คำพิพากษาศาลฎีกาที่ 948/2487
อัยการยะลา
โจทก์
นายทอง สุขสวัสดี
จำเลย

ป.อ. มาตรา 43, 252, 288, 293
ป.วิ.อ. มาตรา 158(5), 192

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยทำให้ปืนลั่นโดยประมาท เปนเหตุให้กะสุนปืนถูกเขาตาย ทางพิจารณาได้ความว่าจำเลยใช้ปืนยิงถูกเขาตายโดยเข้าใจว่าเปนหมูป่าดังนี้ ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง
ฟ้องว่าตัดช่องเข้าลักทรัพย์ได้ความว่าลอดช่อง เข้าลักทรัพย์ไม่ถือว่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง

________________________________

โจทก์ฟ้องว่าจำเลยกระทำโดยประมาทปราศจากความระมัดระวังอันควรเปนวิสัยของปรกติชน เปนเหตุให้ปืนลั่นถูกนายขาวตาย ขอให้ลงโทษตามมาตรา ๒๕๒
จำเลยให้การว่า ใช้ปืนยิงนายขาวตายจริง เพราะเข้าใจว่าเปนหมูป่า
โจทก์ขอแก้ฟ้อง ประโยคที่ว่าเปนเหตุให้ปืนลั่นถูกนายขาวเปนว่า เปนเหตุให้กะสุนปืนที่จำเลยยิงถูกร่างกายนายขาว
สาลชั้นต้นไม่อนุญาตให้ และเมื่อสืบพยานโจทก์ปาก ๑ แล้วให้งด แล้วพิพากสาว่า คดีไม่ใช่เปนเรื่องจำเลยประมาทเปนเหตุให้ปืนลั่นถูกนายขาวตามฟ้อง แต่เปนเรื่องจำเลยตั้งใจยิงนายขาวโดยสำคัญผิดว่าเปนหมูป่าข้อเท็จจริงต่างกับฟ้อง ให้ยกฟ้อง
สาลอุทธรณ์พิพากสายืน แต่มีความเห็นแย้ง
โจทก์ดีกา สาลดีกาวินิจฉัยว่า ตามคำบันยายฟ้องมีใจความว่าจำเลยทำให้นายขาวถึงตายโดยประมาท ส่วนการที่จำเลยยิงถูกนายขาวโดยเข้าใจว่าเปนหมูป่า แม้เปนการยิงโดยตั้งใจแต่ก็อวดเปนการทำให้นายขาวตายโดยอาวุธปืนโดยประมาทเช่นเดียวกัน จึงถือว่าทางพิจารณาต่างกับฟ้องไม่ได้ ที่สาลล่างว่าตามฟ้องจำเลยทำปืนลั่นโดยประมาท แต่พิจารณาได้ความว่าจำเลยยิงไปโดยตั้งใจ แต่ประมาทไม่ดูให้ดีจึงยิงเอานายขาวเข้านั้นเปนแต่เพียงรายละเอียดปลีกย่อย มิฉะนั้นถ้าโจทก์ฟ้องว่าจำเลยตัดช่องเข้าไปลักทรัพย์ แต่ไม่ได้ความว่าจำเลยตัดช่อง เปนแต่ลอดช่องเข้าไป มิต้องยกฟ้องหรือจึงพิพากสายกคำพิพากสาสาลล่างให้ดำเนินคดีต่อไป


( จำรูญ โปษยานนท์ - คง อิสรภักดี - ย.เลขวนิชธัมวิทักส์. )

ศาลชั้นต้น - นายผลอิรกุล
ศาลอุทธรณ์ - นายสุวิท นาถ+

++++++++++++++++++++++++++++++++++
ฎีกาข้างบน ไม่เกี่ยวกับเรื่องที่จะถามนะครับ แต่อาจจมีบางท่านนำมาโต้แย้งกันเลยนำมาให้ดูเฉยๆ
พอดีได้ฟังคำบรรยายที่เพื่อนตำรวจนำมาให้ได้ฟัง เมื่อฟังแล้วจับใจความอาจารย์ผู้ติวเพื่อสอบเข้านายร้อยตำรวจได้ว่า
ห้ามตอบประมาทจนกว่าจะมีข้อเท็จจริงให้มา ยกตัวอย่าง
๑.เข้าป่าไปล่าสัตว์ เห็นใบไม้ไหวๆ เข้าใจผิดคิดว่าเป็นกวาง จึงยิงปืนใส่ ปรากฎว่าเป็นคน ถูกยิงตาย
อาจารย์ผู้ติว บอกว่า แค่ ม.๕๙ วรรคสาม (ไม่มีความผิด) เพราะไม่ได้ให้ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับประมาทมา
๒.ถ้าออกประมาทข้อสอบจะถาม เข้าป่าไปล่าสัตว์ เห็นใบไม้ไหวๆ เข้าใจผิดคิดว่าเป็นกวาง โดยไม่ดูให้ดี จึงยิงปืนใส่ ปรากฎว่าเป็นคน ถูกยิงตาย ดังนี้ถือว่า มีข้อเท็จจริงที่ให้มาถึงจะตอบประมาทได้

ผมจึงสงสัยว่า หากมีข้อสอบถามและเฉลยแบบอาจารย์จริง ข้อสอบนั้นมาตรฐานจริงหรือไม่ หรืออาจารย์สอนได้มาตรฐานจริงหรือไม่ เพราะด้วยเหตุที่ผมเข้าใจคือ หาก อ้าง ม.๕๙ วรรคสาม ต้องพิจารณาต่อไปด้วยว่า ได้ใช้ความระมัดระวังตาม ม.๕๙ วรรคสี่หรือไม่อย่างไร และหากเข้า ม.๕๙ วรรคสี่ แล้วก็ตามต้องมาดูว่า มีกฎหมายบัญญัติให้เป็นความผิดตามที่ได้กระทำโดยประมาทหรือไม่ กล่าวคือต้องไล่สายการพิจารณาจนครบ มิใช่เพียงมาดูข้อเท็จจริงว่า จะเป็นประมาทหรือไม่ ให้มาดูที่ข้อสอบว่า มีข้อความว่า "ไม่ได้ดูให้ดี" เท่านั้น เพราะผมเห็นว่า การสำคัญผิดเกิดจากการดูไม่ดีแทบทั้งสิ้น แต่การไม่ดูให้ดีนั้นจะเป็นประมาทหรือไม่ ต้องมาพิจารณาตามวิสัยและพฤิการณ์ อีกครั้งหนึ่ง และในทางกลับกัน การไม่ดูให้ดี ไม่ได้หมายความว่าจะเป็นการกระทำโดยประมาทเสมอไป เพราะในบางกรณี ไม่อาจใช้ความระมัดระวังดูให้ดีเช่นว่านั้นได้ เพียงแต่ดูตามสภาพวิญญูชนทั่วๆ เท่านั้น

ดังนั้นผมจึงสงสัยว่า ในความมาตรฐานของข้อสอบว่า (ความมาตรฐานของผู้ออกข้อสอบ) ว่า ท่านเห็นว่า ถ้าออกข้อสอบ แล้วไม่มีคำว่า "ดูให้ดี" ถ้าเป็นข้อสอบบรรยาย จะตอบประมาท ไม่ได้อย่างนั้นใช่หรือไม่

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 18/03/2013 8:51 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

อ่านคร่าวๆแล้ว ก็เป็นเรื่องของข้อสอบกฎหมาย ซึ่งถ้าจะให้เกี่ยวกับประมาท ก็จะมัดข้อเท็จจริงให้ยุติ ว่าเป็นการไม่ดูให้ดี เพื่อให้ผู้ตอบไม่ต้องไปวิเคราะห์ข้อเท็จจริงอีกว่า เป็นกรณีต้องรับผิดประมาทอีกหรือไม่ ส่วนกรณีฏีกาแล้ว ต้องฟังข้อเท็จจริงว่ามีการกระทำโดยประมาทหรือไม่ ก็ต้องวิเคราะห์จากข้อเท็จจริงทั้งหมดให้เข้าองค์ประกอบของประมาทของตาม ป.อ.มาตรา 59 สรุปแล้วว่าเป็นการไม่ดูให้ดี ซึ่งบุคคลในภาวะ วิสัย และพฤติการณ์ เช่นเดียวกัน...อะไรทำนองนี้ มีความเห็นเช่นนี้ ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
cha4d
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 26/08/2011
ตอบ: 27

ตอบตอบ: 18/03/2013 9:56 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

อาจารย์ติว บรรยายถูกแล้วครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 682

ตอบตอบ: 18/03/2013 2:00 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ประเด็นที่ต้องวิเคราะห์อีกอย่างคือ ปืนเป็นอาวุธที่ร้ายแรง แม้จะไม่มีข้อความว่าไม่ดูให้ดี แต่สภาพของวิญญูชน ในการใช้อาวุธ จำเป็นต้องดูให้ดี ดังนั้นแม้จะ ไม่มีข้อความว่า ไม่ดูให้ดี ในข้อเท็จจริง ก็ตาม ผู้กระทำจะไม่มีความผิดอย่างนั้นหรือ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 18/03/2013 7:44 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ต้องเป็นการกระทำเสียก่อน ตาม ป.อ.มาตรา 59 แล้วจึงวิเคราะห์ต่อไปว่าเป็นการกระทำโดยเจตนาหรือประมาท การใช้อาวุธปืนก็เป็นการกระทำ ดั่งเช่น ฏีกา ชักอาวุธปืนออกมาจากเอว ยังไม่ทันจ้องเล็ง ในสถานที่ทะเลาะวิวาทกันแล้วมีคนหนึ่งมาปัดหรือแย่งอาวุธปืนไป ปืนเกิดลั่น ยังต้องรับผิดประมาทเป็นเหตุให้คนตาย เพราะขาดความระมัดระวังตั้งแต่ชักเอาอาวุธปืนออกมาในสถานการณ์เช่นนั้นแล้ว อาจเกิดลั่นใส่ผู้คนได้ง่ายหากไม่ระมัดระวังให้ดีเช่นวางนิ้วไว้ในโกงไก เป็นต้น แต่ข้อเท็จจริงตามกระทู้ปกติในป่า ก็จะไม่อาจคาดหมายหรือคาดเห็นได้ว่าจะมีผู้คนมาอยู่ ดังนั้นจึงต้องมีพฤติการณ์อะไรบางอย่างอาจเช่น มีเพื่อนๆคนอื่นอีกหลายคนเข้ามาในป่าพลุกพล่านอยู่ด้วย เช่นนี้บุคคลในภาวะ วิสัย พฤติการณ์เช่นเดียวกันในการใช้อาวุธปืนก็อาจต้องระมัดระวังดูให้แน่ใจให้ดีเสียก่อนว่าทีจะยิงนั้นเป็นสัตว์ เพราะอาจคาดเห็นได้ว่าเป็นคนอื่นได้ แต่ถ้าหากคาดไม่เห็นได้เลยดังเช่นในป่าลึกไม่มีผู้คน ก็ไม่มีความผิดเลยแม้กระทั่งประมาท แต่หากเป็นการตอบกฎหมาย ให้ง่ายๆตรงจุดนี้ ก็เลยต้องมีข้อเท็จจริงเพิ่มเข้าไปว่า ไม่ดูให้ดี เป็นอันยุติ เพื่อไม่ต้องไปวิเคราะห์ให้เสียเวลา เนื่องจากข้อสอบเกี่ยวกับเรื่องเช่นนี้ในป่าร้อยทั้งร้อย เห็นเป็นเช่นนี้ตลอด คงเป็นเช่นนี้ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
หนวด
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 29/08/2012
ตอบ: 155

ตอบตอบ: 18/03/2013 9:22 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

อาจารย์ติว บรรยายถูกแล้วครับ อมยิ้ม
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 682

ตอบตอบ: 19/03/2013 2:26 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

http://www.sobsuan.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&t=11070&highlight=%BB%C3%D0%C1%D2%B7

ลองเทียบเคียงกับคำถามนี้ดูนะครับ ซึ่งไม่มีข้อความว่า "ไม่ดูให้ดี" ซึ่งระดับ อ.เทพฯ จึงพิจารณาถึงเรื่องประมาท และมีท่านอัยการ PD สนับสนุนความเห็น
หรือว่า อ.เทพฯ จะมีการเปลี่ยนธงกันอีกที
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 19/03/2013 8:25 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

อันที่จริง ต้องใช้หลักกฎหมาย การจะฟังข้อเท็จจริงไปทางใด อย่างที่มีหลักเอาไว้แล้ว มันเกี่ยวกับการกระทำ และเมื่อมีการกระทำแล้วเป็นเรื่องเจตนา หรือประมาท หรือไม่มีความผิดเลยเพราะไม่มีทั้งเจตนาหรือประมาท จะสอบถามท่านอัยการ ก็รู้แนวแล้วว่า จะใช้อำนาจไม่ฟ้อง ก็คงจะไม่ทำ ก็ให้เป็นหน้าที่ของศาลพิจารณาได้พบเห็นได้บ่อยๆ สุดท้ายสืบพยานก็ได้ข้อเท็จจริงเดียวกับชั้นสอบสวนจึงยกฟ้อง ก็พบมีอยู่จริง กรณีกระทู้ มิใช่ว่าไม่มีหรือหลุดจากเจตนาแล้ว อะไรๆก็เป็นความผิดประมาทเสมอไปไม่ เมื่อข้อเท็จจริง มีว่าเป็นป่าลึก ดั่งฏีกา วางเพลิงเผาโรงเรือนในป่าลึก แล้วมีคนในโรงเรือนเสียชีวิต เป็นความผิดตาม ป.อ.224 ต้องวิเคราะห์โดยใช้มาตรา 63 เรื่องผลธรรมดา กรณีวิญญูชนไม่อาจคาดเห็นได้ว่าในป่าลึกจะมีคนเข้ามานอนอยูในโรงเรือน ความตายของคนจึงเป็นผลผิดธรรมดา จึงไม่ต้องรับผิดตาม มาตรา 224 คงผิดตามมาตรา 218 ดังนั้นกรณีกระทู้ของท่านก็เช่นกัน ก็บอกอยู่แล้วว่าเป็นป่าลึก วิญญูชนคนใดย่อมไม่อาจคาดเห็นได้ว่าจะมีคนในป่าลึกนั้น ถ้าเป็นเหตุการณ์จริงก็ต้องดูมีการกระทำ และการกระทำนั้นมีเหตุผลอันใดที่จะวิเคราะห์ไปว่าเป็นเจตนาหรือประมาทหรือไม่ ก็ต้องตามหลักที่เรียนกันมานั้นแหละตามมาตรา 59 วรรคสี่ แต่สำหรับท่านเทพธันเดอร์นั้น เชื่อว่า ท่านใส่ข้อเท็จจริงเพิ่มเข้าไปเอง อันเป็นข้อเท็จจริงที่ฟังเป็นยุติแล้วว่า เป็นการไม่ดูให้ดี ซึ่งก็เป็นเหตุผลหนึ่งที่ผู้ทำข้อสอบ มักจะใช้ในกรณีนี้ ว่าเป็นประมาท ซึ่งแท้จริง อาจมีเหตุผลอย่างอื่นได้อีก ไม่จำเป็นจะมีแต่เฉพาะการไม่ดูให้ดีก็มีครับ แต่ไม่ค่อยจะคิดกันเท่านั้น เช่น เดินถือปืนในท่าคอนปืน โดยปืนแก๊ป ตรงรูนมหนูมีเพียงแผ่นผ้าปิดกั้นระหว่างนกปืนกับแก๊ปไว้เท่านั้น เมื่อเดินสะดุดรากไม้ ทำให้ปืนลั่น ลูกกระสุนปืนถูกคนเดินอยู่ด้วยกันตาย เช่นนี้ ก็เป็นประมาทเพราะการกระทำของตน ซึ่งบุคคลในภาวะ วิสัย พฤติการณ์เช่นเดียวกันระวังได้ เมื่อการใช้เพียงแผ่นผ้าปิดกั้น ซึ่งไม่มั่นคงถาวรสุ่มเสี่ยงนกปืนไปตีถูกแก๊ปปืนได้ง่าย หากตกหรือถูกกระทบกระแทกอาจไม่ตั้งใจ ประกอบกับการเดินเข้าไปในป่าและถือปืนเช่นนั้น ปากลำกล้องไม่พ้นผู้คน ไม่ใส่ใจใยดีกับผลที่อาจเกิดขึ้นได้ ซึ่งก็มองเห็นได้อยู่ มิใช่มองไม่เห็นได้เลย ย่อมเป็นประมาท ดังนั้นหาก ไม่มีการให้ข้อเท็จจริงยุติไว้อย่างไร เช่น ไม่ดูให้ดี แล้ว เราจะต้องวิเคราะห์จนเสียเวลาสำหรับเรื่องข้อสอบ เพราะส่วนใหญ่จะไม่ค่อยวัดกันในเรื่องฟังข้อเท็จจริง แต่จะไปวัดกันที่ข้อกฎหมายแล้ว สำหรับเรื่องประมาทเช่นนี้ ตามกระทู้นี้ เมื่อมีคำว่าป่าลึก ถ้าเป็นผมจะมองว่าไม่อาจคาดเห็นได้ว่าจะมีคนเข้ามา ไม่มีเจตนา และไม่ประมาท ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 682

ตอบตอบ: 20/03/2013 2:32 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ท่าน พงส.shadow ไปเอาข้อเท็จจริงมาจากไหนครับ ว่าเป็น ป่าลึก ตรงไหนครับ บรรทัดที่เท่าไหร่ครับ ในคำถามของผม
แล้ว ถ้าเป็นป่าลึก แม้ไม่ดูให้ดี ท่าน พงส.shadow จะบอกว่า ไม่เป็นประมาทอย่างนั้นใช่ไหมครับ
เพราะหากแม้เป็นป่าลึก ต้องมาดูอีกว่าลึกขนาดไหน ลึกเล็กน้อย หรือลึกปานกลาง หรือลึกมากที่สุด
ซึ่งผมเห็นว่า ไม่ว่าจะลึกขนาดไหน ก็มาดูว่า เป็นการกระทำปราศจากความระมัดระวังซึ่งบุคคลในภาวะเช่นนั้นจักต้องมีตามวิสัยและพฤติการณ์ และผู้กระทำอาจใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ แต่หาได้ใช้ให้เพียงพอไม่ หรือไม่
ถ้าสามารถใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ แต่ไม่ได้ใช้ ก็ย่อมเป็นประมาท
ถ้าไม่สามารถใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ ก็ไม่เป็นประมาท
จึงต้องมาถามว่า พงส.shadow ว่า ถ้าเป็นป่าลึก หรือไม่ลึกก็ตาม คนยิงสามารถใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้หรือไม่ และถ้าไม่สามารถใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ เพราะอะไร ถึงไม่สามารถใช้ได้ ท่านต้องอธิบาย เหตุที่ไม่สามารถใช้ระมัดระวังเช่นว่านั้นได้มาประกอบ ว่าเป็นเพราะอะไร ซึ่งผมอ่านความเห็น พงส.shadow มาหลายกระทู้แล้ว แต่ไม่ได้อธิบายหรือยกเหตุผลว่า ได้ใช้เพียงพอแล้ว หรือ ไม่อาจใช้ความระมัดระวังเช่นว่านั้นได้ มาประกอบความเห็นเลย
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 20/03/2013 6:50 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เป็นอย่างนี้ครับ ไม่ใช่ว่าทุกเรื่องไม่มีเจตนาแล้วจะต้องเป็นผิดประมาทเสมอไปไม่ ยกตัวอย่าง ใช้ปืนยิงทรัพย์แต่ไม่ถูก แต่กลับไปถูกคนอื่นซึ่งอยู่ห่างไปไกลประมาณ 2 ก.ม.เช่นนี้ จะเป็นความผิดฐานใดครับ แน่นอนก็ไม่ฆ่าคนตาย เพราะไม่อาจเล็งเห็นผลได้ ความผิดที่ต้องมีเจตนา ก็คือต้องรู้ข้อเท็จจริงขององค์ประกอบความ และขณะเดียวกันก็ต้องประสงค์ต่อผลหรือย่อมเล็งเห็นผล อ้าวแล้วมีคนตายเกิดขึ้นล่ะ ไม่ต้องรับผิดชอบเลยหรือ ท่านจะตอบอะไร หากมาไล่ว่าพ้นจากเจตนาก็มาดูประมาท แล้วกรณีล่ะต้องรับผิดประมาทหรือไม่ จะบอกว่าไม่ดูให้ดีอีกหรือไม่ ดังนั้นจริงๆแล้ว การจะดูว่าเป็นประมาทก็ต้องมาดูข้อเท็จจริงบริบททั้งหมดรวบรวมมาให้เข้าองค์ประกอบตาม ป.อ.มาตรา 59 วรรค 4 ซึ่งแน่นอนเรื่องเจตนาก็ยังต้องมีการรู้ ไม่ผิดอะไรกับประมาทก็ต้องมีทำนองเดียวกันด้วย มิฉะนั้นพ้นจากเจตนาก็จะเป็นประมาทไปทุกเรื่อง แต่เรื่องประมาทจะมีคำว่าคาดเห็นหรือไม่ล่ะ ใครคาดเห็น ถึงแม้จะมีคำว่า ภาวะ วิสัย และพฤติการณ์ ซึ่งต้องสมมุติบุคคลเดียวกันที่มีภาวะ วิสัย และพฤติการณ์เดียวกันมาเปรียบเทียบ แต่คนที่จะวินิจฉัยก็ต้องเป็นวิญญูชนอยู่นั้นเองมาชี้ ดังนั้นจะสรุปข้อเท็จจริงให้เป็นยุติเลยไม่ได้ต้องวินิจฉัยอีกแล้ว ก็ต้องมีเรื่องคาดเห็นได้หรือไม่ด้วย มิฉะนั้นตัวอย่างข้างต้น ก็ต้องรับผิดประมาทด้วยแน่นอน แต่ก็ยังขึ้นอยู่กับข้อเท็จจริงแต่ละเรื่องด้วยสำหรับการคาดเห็นนี้ไม่แน่นอนตายตัว เพราะบอกแล้วว่าคนวินิจฉัยคือวิญญูชน หาก 2 ก.ม.สำหรับบางเรื่องก็อาจเป็นเรื่องคาดเห็นได้ เช่น ยิงปืนขึ้นฟ้า ในตัวเมืองมีผู้คน มีบ้านเรือนพักอาศัย ถึงแม้ไม่อาจเล็งเห็นผลได้ แต่ก็อาจต้องรับผิดกระทำไปโดยประมาทได้ การคาดเห็นไม่อาจวัดด้วยวิธีการวัดใดๆ ว่าต้องป่าลึกเท่าใด แต่เป็นเรื่องวิญญูชนคาดเห็นต่างหาก นี่เป็นความเห็นของผมเอง ซึ่งหาเหตุผลมาจากหลัก เพราะลำพังแต่ฏีกาแล้วบางทีไม่ช่วยตอบอะไรได้มาก ต้องให้คิดแต่ว่าเป็นตัวอย่างของการใช้กฎหมายเท่านั้น แต่ต้องพยายามหาเหตุออกมาให้ได้ แต่อย่างท่านคนเมืองป่า ก็เป็นสิ่งที่ดีครับ ในการเสาะหาเหตุผลที่แท้จริง สำหรับเรื่องคาดเห็นหรือคาดหมายนี้ขอให้ดูคำชี้ขาดความเห็นแย้งที่ 63/2538 พ.ร.บ.จราจรทางบก ประมาท ทรัพย์เสียหาย กรณีผู้ต้องหาไม่เห็นตำรวจยืนอำนวยการอยู่ที่กลางสี่แยก เพราะมีรถยนต์จอดบังอยู่ เมื่อมีสัญญาไฟเขียว ก็ขับไปไม่อาจคาดหมายว่าจะมีรถเลี้ยวขวาปฏิบัติตามสัญญาณของตำรวจจราจรเข้ามาจึงเฉี่ยวชน ยังไม่ถือว่าผู้ต้องหาประมาท โดยอาจารย์ รชต เจริญฉ่ำ ก็อาจจะได้รู้ในมุมนี้ซึ่งจะเป็นประโยชน์ ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 20/03/2013 6:53 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ส่วนคำว่า ป่าลึก ผมก็เอามาจากตุ๊กตาครั้งก่อน ที่ท่านกล่าวอ้างขึ้นมาซึ่ง อ.เทพฯตอบนั้นแหละ ลองทบทวนเปิดดู ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 20/03/2013 6:57 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ขออภัยท่านคนเมืองป่าด้วย บางคำพิมพ์ตกหล่นไปบ้าง ขณะตอบยังมีงาน พอดีงานเข้า พงส.ก็อย่างนี้แหละ ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 20/03/2013 7:10 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เร่งรีบไปหน่อย ตามตัวอย่างที่ผมยกนั้น แน่นอนเป็นการทำให้เสียทรัพย์ แต่ลูกกระสุนปืนกลับไปถูกคนอื่นซึ่งอยู่ไปไกลประมาณ 2 ก.ม.เช่นนี้ ไม่ใช่เรื่องกระทำโดยพลาดแน่นอน เพราะต้องเป็นเจตนาที่จะกระทำต่อบุคคลหนึ่ง แต่ผลของการกระทำเกิดแก่อีกบุคคลหนึ่งโดยพลาดไป คือกระทำต่ออะไร ก็คือต่อสิทธิต่างๆ เช่น ทรัพย์ ต่อ ทรัพย์ ร่างกายต่อร่างกาย ชีวิตต่อชีวิต แต่ถ้ากระทำต่อทรัพย์แต่ไปถูกชีวิต เช่นนี้ไม่ใช่กระทำโดยพลาด และจะต้องมีเฉพาะเรื่องเจตนามิใช่กับเรื่องประมาท อีกทั้งทำต่อสิทธิของคนๆหนึ่ง แต่ผลเกิดแก่สิทธิของคนๆหนึ่ง คนละคนกันด้วย หากพ้นจากนี้ก็ไม่ใช่เรื่องพลาด และเรื่องพลาดนี้ แม้ไกลทำไร ก็ไม่เป็นองค์ประกอบ ถ้าหากไปเกิดแก่อีกคนหนึ่ง เป็นพลาดทั้งนั้น แต่เรื่องนี้กระทำกับทรัพย์แต่ผลไปเกิดกับคน ดังนั้น จึงไม่ใช่เรื่องกระทำโดยพลาด ไม่มีเจตนานั้นเอง แม้แต่จะเล็งเห็นผล ต่อไปจึงต้องมาดูว่าจะประมาทหรือไม่นั้นเอง ส่วนที่ตอบไปคราวก่อน สรุปแล้ว นอกจากองค์ประกอบของ ป.อ.มาตรา 59 วรรคสี่แล้วในกระทู้ก็ต้องดูเรื่องคาดหมายได้หรือไม่ด้วย ดังนั้นจะฟังข้อเท็จจริงเป็นยุติมาเลยว่า ไม่ดูให้ดี ก็ต้องผ่านเรื่องคาดหมายได้หรือไม่ มาด้วย เป็นต้น ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
คนเมืองป่า
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/06/2012
ตอบ: 682

ตอบตอบ: 20/03/2013 9:35 pm    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ท่าน พงส.shadow กำลังจะอธิบายว่า
การเข้าป่าไปล่าสัตว์ หากข้อเท็จจริงบอกว่า ไม่ดูให้ดี เป็น เรื่องที่คาดหมายได้
การเข้าป่าไปล่าสัตว์ หากไม่มีข้อเท็จจริงว่า ไม่ดูให้ดี เป็นเรื่อง ที่ไม่อาจคาดหมายได้
อย่างนั้นใช่ไหมครับ
ซึ่งผม ไม่เคยเคยรับรู้ และไม่ได้ยิน ในการสอนของเนติฯ และนิติศาสตรมหาบัณฑิต ว่า การที่มีข้อความว่า ไม่ดูให้ดี มีความหมายว่า เป็นเรื่องที่อาจคาดหมายได้ และในทางกลับกัน ถ้าไม่มีข้อความว่า ไม่ดูให้ดี ให้ตีความว่า เป็นเรื่องที่ไม่อาจคาดหมายได้ ผมไม่เข้าใจครับ
ช่วยอธิบายความสัมพันธ์ของข้อความนี้ด้วยครับ ว่ามันฟังเป็นที่ยุติ ได้อย่างไร เพราะเท่าที่ทราบ มีแต่การแสดงความเห็นเพียงสั้นๆ ของอาจารย์ติวบางท่านว่า การไม่มีข้อความ ไม่ดูให้ดี ให้ดูเพียง ๕๙ ว.๓ แต่ไม่มีการอธิบายหลักการและเหตุผลอะไรต่อไป
อีกอย่างคำถามของผม ก็ต้องตอบและอธิบายตามข้อเท็จจริงตามคำถามที่ผมถาม จะไปเอาข้อเท็จจริงในคำถามของคนอื่น มาตอบคำถามของผมก็เป็นเรื่องแปลก และที่สำคัญ แม้จะเป็นป่าลึก อ.เทพฯ ยังอธิบายมาในส่วนของประมาท ไม่ใช่หรือ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 21/03/2013 9:08 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เอาสั้นๆครับ ที่กล่าวมาเหล่านั้นเป็นเรื่ององค์ประกอบภายใน ซึ่งมีเจตนากับประมาท ความสัมพันธ์ของเจตนากับประมาท ก็คือ เจตนาโดยตรงก็ประสงค์ต่อผล เจตนาโดยอ้อมก็เล็งเห็นผล ซึ่งหมายถึงเล็งเห็นได้อย่างแน่นอนเท่าที่จิตใจของบุคคลในฐานะเช่นนั้นจะเล็งเห็นได้ ซึ่งส่วนนี้จะติดต่อกับประมาท คือถ้าพ้นจากประสงค์ต่อผล ก็จะเป็นเรื่องเล็งเห็นผล และต่อจากเล็งเห็นผลจึงเป็นประมาท ซึ่งคาดหมายหรือคาดเห็นได้ แต่ไม่ถึงขนาดเล็งเห็นผลมิฉะนั้นจะเป็นเจตนาไป และสุดท้ายเมื่อหลุดจากประมาท ก็จะไม่เป็นความผิดเลย ยกเว้นความผิดบางอย่างไม่ต้องมีเจตนาหรือประมาทก็เป็นความผิดหรือที่เรียกว่าความผิดเด็ดขาด เช่น ลหูโทษบางมาตรา นี้แหละเป็นกรอบก่อน คาดหมายคาดเห็นได้หรือไม่ วิญญูชนเป็นผู้วินิจฉัย จะคล้ายๆกับเรื่องผลธรรมดานั่นแหละ ทีผู้กระทำผิดจะต้องรับโทษหนักขึ้น แล้วก็มาดูองค์ประกอบของประมาท มาตรา 59 วรรค 4 พิเคราะห์การกระทำต่างๆที่ได้ว่าขาดความระมัดระวังหรือไม่ แต่ต้องยอมรับว่าทุกวันนี้ตำรากฎหมายมักไปเน้นกันหรือสอนกันมากในความผิดที่มีเจตนา เพราะส่วนใหญ่ของกฎหมายเป็นเรื่องเจตนา จึงมักมีข้อเท็จจริงยุติมาให้เลย เพื่อไม่ให้เสียเวลาของผู้สอบไปวิเคราะห์อีก เช่น ไม่ดูให้ดี ถ้ามีเช่นนี้มาให้ เป็นเรื่องไม่ระมัดระวังตามภาวะ วิสัย..... เป็นประมาทครับ แต่ในโลกความจริงมิใช่ดั่งข้อสอบ ซึ่งเราต้องไปวิเคราะห์ข้อเท็จจริงจากพยานหลักฐานต่างๆ เช่น บุคคล วัตถุ เอกสาร ที่ได้มาเอาเอง โดยใช้กฎหมายลักษณะพยาน(บทตัดพยานต่างๆ บทวินิจฉัยชั่งน้ำหนักพยาน)แล้วสุดท้ายนั้นแหละจะได้ข้อเท็จจริงที่เรียกว่าข้อเท็จจริงยุติ เพื่อจะนำไปปรับเข้าข้อกฎหมายต่อไป ส่วนที่ต้องยกเอาข้อเท็จจริง ข้อความอื่นๆมา ก็เพื่อประกอบมองเห็นภาพนั่นเอง ถ้าจะให้เข้าใจในเรื่ององค์ประกอบภายใน ซึ่งผมอ่านมาหลายตำราเหมือนกันที่ต้องหาเหตุผลเพื่อให้เข้าใจได้เช่นกัน แต่ไม่แปลกครับ เพราะตำรากฎหมายสังเกตส่วนใหญ่จะเน้นไปอธิบายด้านเจตนาลงลึกสมบูรณ์ ไม่ค่อยเน้นลึกสำหรับประมาท จึงต้องอ่านตำรานอกจากเนติฯ แล้วก็เป็นจากอัยการ ผู้พิพากษา หรือมหาวิทยาลัย เช่น อ.เกียรติขจร ซึ่งยอมรับได้เลยว่าแม้แต่ตำราเนติฯในการเรียนก็ไม่ได้ลงลึกในเรื่องนี้มาก จึงอาจได้จากทางอัยการ เช่น อ.รชต เจริญฉ่ำ ลองดูครับ จากบนทึกทองคำชี้ขาดความเห็นแย้ง 60 ปี อ.รชต เป็นต้น แล้วต่อมาค่อยมาดูตำราอธิบายองค์ประกอบ 59 วรรค 4 ไม่เป็นระมัดระวัง มีอะไรบ้างต่อไป ซึ่งส่วนใหญ่เป็นปลายเปิด ใช้ดุลพินิจวินิจฉัยชั่งน้ำหนักเอาเอง ว่าการใดเป็นไม่ระมัดระวัง ส่วนใหญ่ที่ผมกล่าวมานั้นก็เพียงแต่ไล่ให้ดูว่า ก่อนวินิจฉัยประมาท ก็ต้องมีการกระทำ ตามมาตรา 59 ก่อน ซึ่งมีทั้งเคลื่อนไหวและไม่เคลื่อนไหวร่างกายหรืองดเว้น ละเว้น ซึ่งเมื่อผ่านการกระทำมาแล้ว จึงเป็นเรื่ององค์ประกอบภายในของมาตรา 59 ดังนั้น จะวิเคราะห์ประมาท ก็คือต้องดูว่ามีการกระทำหรือยัง แล้วเอามาวิเคราะห์ต่อไปว่าเป็นเจตนาหรือประมาท ส่วนคำว่า ไม่ดูให้ดี ก็เป็นส่วนที่ไม่ให้ยุ่งยากให้ผู้ตอบข้อสอบต้องไปวินิจฉัยอีก เป็นข้อเท็จจริงยุติมาให้เลย ถ้ามีก็เป็นประมาท แต่ในชีวิตจริง เราต้องไปวิเคราะห์มาจากการกระทำเสียก่อนนั้นเอง แล้วจึงมาปรับเป็น 59 วรรค 4 หรือไม่ก่อน และที่อธิบายต้องยกข้อความหรือข้อเท็จจริงเรื่องต่างๆนอกจากกระทู้ ก็เพียงเพื่อให้มองเห็นภาพได้เท่านั้นในเรื่องนี้ ลองอ่านตำราไปเรื่อยๆเพราะในเรื่องเช่นนี้มีการเขียนเจาะลึกค่อนข้างน้อยอย่างที่กล่าวไว้ข้างต้น แล้วจะสามารถดูข้อเท็จจริงอะไรบ้างมาวิเคราะห์ว่าเป็นประมาทได้เป็นอย่างดี ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 21/03/2013 9:17 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ต้องยอมรับจริงๆครับ ในหนังสือในการเรียนเนติฯ ไม่มีอธิบายเรื่องคาดหมายคาดเห็นในเรื่องประมาท จริงๆ ครับ ต้องหาตำราเรื่ององค์ประกอบภายในศึกษาดูครับ ดังเช่น ของ อ.รชต เจริญฉ่ำ ที่ว่าไว้นั้นเป็นต้น หากไม่เข้าใจเรื่องคาดหมายคาดเห็นกรณีของประมาทนั้น ก็จะทำให้พ้นจากเจตนาแล้วไปวิเคราะห์จะผิดประมาททุกเรื่องเลย ยุ่งตาย และไม่แปลกที่ไม่พบเห็นฏีกาเขียนไว้ เพราะเป็นเรื่องต้องเข้าใจเป็นหลักกันเอง และที่พบเห็นฏีกาก็จะบอกแต่เพียงว่าไม่ผิดประมาทเท่านั้น ก็เป็นเรื่องปกติของฎีกา ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 21/03/2013 9:32 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

http://www.sobsuan.com/modules.php?name=Forums&file=viewtopic&p=159835&highlight=#159835
ดูกระทู้ข้างต้น ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 21/03/2013 9:44 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ส่วนในความเห็นของท่าน เทพ ธันเดอร์ ก็อธิบายไว้น่าจะกระจ่างแล้ว ด้วยความเคารพ ผมไม่ก้าวล่วงเข้าไปในความเห็น เพราะก็มีเหตุผลกันดีอยู่แล้ว ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 21/03/2013 9:56 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เป็นเพียงเรื่องยกตัวอย่างส่วนหนึ่งของคำว่าประมาท เหมือนดั่งเช่นมาวิเคราะห์ว่ามีเจตนาฆ่า หรือทำร้ายนั้น ซึ่งแนวฏีกานิ่งแล้วว่าจะวิเคราะห์อย่างไร ต้องใช้หลักบางทีอาจหลายเรื่องมาวินิจฉัย เป็นความเห็นที่ได้อธิบายมาแล้วทั้งหมดนั่นเอง ครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส.shadow
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 26/12/2012
ตอบ: 736

ตอบตอบ: 21/03/2013 10:18 am    ชื่อกระทู้: ความมาตรฐานของข้อสอบvsอาจารย์ติว ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ขอเน้น ทั้งหมดเป็นเพียงตัวอย่างเรื่องวินิจฉัยข้อเท็จจริงเท่านั้นเพื่อให้ข้อเท็จจริงฟังเป็นยุติ ซึ่งเรื่องคาดหมายนั้น แน่นอนย่อมเป็นส่วนหนึ่งที่จะต้องนำมาวิเคราะห์ไว้แล้ว เพื่อให้มันฟังเป็นยุติ เหมือนดั่งข้อเท็จจริงที่ให้มาว่า ไม่ดูให้ดี ซึ่งก็ย่อมรวมคาดหมายได้หรือไม่มาด้วยแล้วสำหรับเรื่องนี้เพียงแต่เป็นวิธีคิดเท่านั้น จึงไม่ปรากฎให้เห็น แต่สิ่งที่เป็นผลลัพธ์ที่ได้มาจากการวิเคราะห์หรือคิดเสร็จสิ้นแล้วสุดท้ายก็คือ ข้อเท็จจริงที่ว่า ไม่ดูให้ดี ถ้าจะเขียนเต็มๆก็น่าจะเป็น ไม่ดูให้ดีเพราะคาดหมายได้ การกระทำสำหรับเรื่องนี้เป็นธรรมดาก็จะคิดได้แต่เพียงเมื่อใช้อาวุธปืนขึ้นเล็งไปแล้ว การกระทำที่จะมาวิเคราะห์ว่าประมาทหรือไม่ ก็ธรรมดาผู้คนก็จะคิดได้แต่ว่า จะเป็นเรื่องสายตาที่มองก็เป็นการกระทำอย่างหนึ่งเช่นกัน ที่ดูให้ดีแล้วหรือยังว่าเป็นอะไร วิญญูชนคาดหมายได้หรือไม่ว่าอาจเป็นคนอื่นได้ในสถานการณ์สถานที่เช่นนั้น นั่นเองครับ...
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
ตอบด่วน
ชื่อเรียก :
ไอคอนแสดงอารมณ์

สบายสบาย ยิ้มเท่ห์ หัวเราะ อมยิ้ม ซึ้ง เจ๋ง เศร้า ร้องไห้ เหงาหงอย โกรธ ลังเล เหงื่อตก ตกใจ อาย งง ยิ้มเจ้าเล่ห์

ดูไอคอนแสดงอารมณ์อื่นๆ

ตัวเลือก

อ้างอิงคำถามล่าสุด
รหัสลับ * :

รหัสลับ *
* นำรหัสลับช่องบนมาใส่ช่องนี้
 
แสดงการตอบก่อนนี้:   
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> ชีวิต ฆ่าผู้อื่น ปรับเวลา GMT + 7 ชั่วโมง
ไปที่หน้า 1, 2  ถัดไป
หน้า 1 จากทั้งหมด 2

 
ไปยัง:  
คุณ สามารถ ตั้งกระทู้ใหม่ในกระดานนี้
คุณ สามารถ ตอบกระทู้ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แก้ไขการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลบการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลงคะแนนในแบบสำรวจในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แนบไฟล์ในกระดานข่าวนี้
คุณ สามารถ ดาวน์โหลดไฟล์ในกระดานข่าวนี้

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




ยิ้มซิ | เนติบัณฑิต | อาชีวะ | ภูผาหมอกเขาค้อ


การสร้างหน้าเอกสาร: 0.15 วินาที