Facebook Page สอบสวน 599 Twitter สอบสวน 599 Youtube สอบสวน 599 facebook group สอบสวน 599

sobsuan.com :: ดูกระทู้ - ********ไม่มีหมายแต่เจ้าของบ้านยินยอมให้ค้นผิดไหม
 คำถามถามบ่อยของกระดานข่าวคำถามถามบ่อยของกระดานข่าว   ค้นหาค้นหา   กลุ่มผู้ใช้งานกลุ่มผู้ใช้งาน   ข้อมูลส่วนตัวข้อมูลส่วนตัว   เข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณเข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณ   เข้าระบบเข้าระบบ 

สุขภาพ l ศึกษา l กีฬา l เกม l อดิเรก l ข่าว l รัก l ความรู้ l ไอที l งาน l ซื้อขาย l ท่องเที่ยว l โรงแรม l การเงิน l ธุรกิจ l บันเทิง l บ้าน l บ้านจัดสรร l สังคม l สวย l กล้อง l มือถือ l รถ l กวี l บล็อก l ศิลป์ l สัตว์ l หน่วยงาน l หนังสือ l โหลด l อาหาร l เนต l โปรโมทเว็บฟรี l เนติบัณฑิต
********ไม่มีหมายแต่เจ้าของบ้านยินยอมให้ค้นผิดไหม
ไปที่หน้า ก่อนนี้  1, 2  
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> กฎหมายอื่น ๆ
ดูกระทู้ก่อนนี้ :: ดูกระทู้ถัดไป  
ผู้ส่ง ข้อความ
จารชน
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 27/05/2009
ตอบ: 606

ตอบตอบ: 25/02/2010 12:54 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

1.แย้งเรื่องกฎหมายมหาชนแล้ว ขอแย้งต่อในเรื่องกฎหมายต่างประเทศ

คดี SCHNECKLOTH v. BUSTAMONTE, 412 U.S. 218 (1973)
ดคีเลขที่ 71-732. ฟ้องเมื่อวันที่ 10 ตุลาคม 2515 ตัดสินเมื่อ 29 พฤษภาคม 2516
ศาลสูงสหรัฐอเมริกา ได้วินิจฉัย มีใจความสำคัญว่า เจ้าพนักงานมีอำนาจค้นได้โดยไม่มีหมายหากมีการให้ความยินยอมโดยสมัครใจ และโดยเข้าใจ

2.และขอแย้งต่อด้วยเรื่องพยานหลักฐาน ที่ท่านพี่วิธีคิด ให้เหตุผลว่าหลักฐานไม่อาจรับฟังได้ตามหลักต้นไม้มีพิษ
คดี Illinoisv.Rodriguez,497U.S. 177(1990)
คดีเลขที่ 88-2018.ฟ้องเมื่อวันที่ 20 มีนาคม 2543 ตัดสินเมื่อวันที่ 21 มิถุนายน 2543
ศาลสูงสหรัฐอเมริกา ได้วินิจฉัยมีใจความสำคัญว่า พยานหลักฐานที่ได้มาจากการค้นโดยไม่มีหมายค้นก็สามารถรับฟังได้ แม้ผู้ให้ความยินยอมในการค้นอพาร์ทเมนท์จะเป็นแต่เพียงเพื่อนหญิงของผู้ครอบครองซึ่งมิได้พักอาศัยในสถานที่นั้นก็ตาม เพราะผู้ให้ความยินยอมมีกุญแจไขเข้าห้องสู่ห้องพักได้และกล่าวต่อเจ้าพนักงานว่าสถานที่นั้นคือ "อพาร์ทเมนท์ของเรา"

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
Level4ไอบี
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/07/2009
ตอบ: 515

ตอบตอบ: 25/02/2010 2:25 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

การเข้าไปในเคหสถาน กับการตรวจค้นถือว่าเป็นคนละอย่างกัน ถ้าเข้าไปในเคหสถานนั้นเจ้าบ้านหรือ ผู้ครอบครองสามารถให้ความยินยอมได้ แต่ถ้าเป็นการค้นผมว่าถ้าไม่เข้าหลักเกณฑ์ในการค้นโดยไม่ต้องมีหมายแล้วไม่น่าจะทำได้ ถ้ารัฐธรรมนูญต้องการสื่อว่าการค้นผู้ครอบครองให้ความยินยอมได้ต้องเขียนว่า "การเข้าไปในเคหสถาน หรือการตรวจค้นเคหสถานหรือในที่รโหฐาน โดยปราศจากความยินยอมของผู้ครอบครอง จะกระทำมิได้"
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
Level4ไอบี
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/07/2009
ตอบ: 515

ตอบตอบ: 25/02/2010 2:25 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

การเข้าไปในเคหสถาน กับการตรวจค้นถือว่าเป็นคนละอย่างกัน ถ้าเข้าไปในเคหสถานนั้นเจ้าบ้านหรือ ผู้ครอบครองสามารถให้ความยินยอมได้ แต่ถ้าเป็นการค้นผมว่าถ้าไม่เข้าหลักเกณฑ์ในการค้นโดยไม่ต้องมีหมายแล้วไม่น่าจะทำได้ ถ้ารัฐธรรมนูญต้องการสื่อว่าการค้นผู้ครอบครองให้ความยินยอมได้ต้องเขียนว่า "การเข้าไปในเคหสถาน หรือการตรวจค้นเคหสถานหรือในที่รโหฐาน โดยปราศจากความยินยอมของผู้ครอบครอง จะกระทำมิได้"
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
บ้านกฎหมายคลายทุกข์
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 25/02/2010
ตอบ: 23

ตอบตอบ: 25/02/2010 9:02 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ผมเห็นด้วยกับท่านวิธีคิดครับ ให้ชัวร์ขอหมายดีกว่า โดยร้องหรือแจ้งความดำเนินคดีไม่คุ้มแน่ แม้รัฐธรรมนูญจะเขียนว่า " การเข้าไปในเคหสถานโดยปราศจากความยินยอมของผู้ครอบครอง.." คำว่า ความยินยอมนี้ น่าจะตีความได้เพียงการยินยอมให้เข้าไปในเคหสถานเท่านั้น ไม่ใช่ยินยอมให้ไปค้น หากจะต้นต้องขอหมาย เพราะกฎหมายเขียนต่อไปว่า".... หรือการตรวจค้นเคหสถานหรือในที่รโหฐาน จะกระทำมิได้ เว้นแต่มีคำสั่งหรือหมายของศาล หรือมีเหตุอย่างอื่นตามที่กฎหมายบัญญัติ "

สำหรับในเรื่องสิทธิกับหน้าที่นั้น ผมว่าในเรื่องนี้ กฎหมายมุ่งประสงค์คุ้มครองสิทธิ์ของประชาชนเป็นหลัก เมื่อกฎหมายคุ้มครองสิทธิประชาชน คือประชาชนมีสิทธิ์ได้รับการคุ้มครองตามกฎหมาย เจ้าหน้าที่รัฐก็ต้องหน้าที่จะต้องปฎิบัติตามกฎหมาย โดยขอหมายค้นให้ถูกต้องจึงจะค้นได้ ในความเห็นผมว่าขอให้ถูกต้องดีกว่าครับ กันไว้ดีกว่าแก้ เพราะหากมีการดำเนินคดีกับผู้ต้องหาจากพยานหลักฐานที่ค้นได้แล้ว ผู้ต้องหาย่อมต้องสู้ทุกวิถีทางที่จะให้ตนเองพ้นผิด ทั้งที่ยอมให้ค้น แต่ภายหลังอาจกลับลำว่าถูกบังคับ และแจ้งความกลับขึ้นมาละก็ ปวดหัวแน่ๆ อย่าไปลองเสี่ยงเป็นฎีกาเลยครับไม่คุ้มแน่
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
เทพมนตรี
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 31/08/2009
ตอบ: 99

ตอบตอบ: 25/02/2010 9:28 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

สบายสบาย เคยถามศาลท่านแล้ว หัวเราะ กรณีเข้าค้นไม่ถูกต้อง แต่ได้ของกลางในการกระทำผิดกฏกมาย หัวเราะ สามารถนำมาหักล้างที่กระทำไม่ถูกต้องได้หรือไม่ เหงาหงอย ศาลท่านบอกว่าไม่ได้ โกรธ ไม่ต้องเชื่อก็ได้นะ?
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
บ้านกฎหมายคลายทุกข์
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 25/02/2010
ตอบ: 23

ตอบตอบ: 25/02/2010 9:33 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ใช่เลยครับท่านเทพมนตรี การจับไม่ชอบหรือค้นไม่ชอบนั้น ศาลฎีกาเคยว่าให้ไปว่ากันต่างหาก ไม่ทำให้การสอบสวนไม่ชอบด้วยกฎหมายแต่อย่างใด และหากพยานหลักฐานที่ได้มาสามารถพิสูจน์ได้ว่าเขากระทำความผิด ก็สามารถลงโทษผู้กระทำความผิดได้ครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
สายกลาง
แฟนคลับ
แฟนคลับ


เข้าร่วมเมื่อ: 20/07/2009
ตอบ: 358

ตอบตอบ: 25/02/2010 9:44 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

หลักความยินยอมยกเว้นในความผิดฐานบุกรุกเท่านั้น
แต่การค้นต้องปฎิบัติตามที่กฎหมายบัญญัติ

แนวทางที่เคยปฎิบัติมา จะอาศัยความยินยอมเข้าไปในเคหสถานของ
เจ้าของบ้าน และให้ตัวเจ้าของบ้านหรือผู้อยู่ในบ้านเป็นผู้ค้นให้แทน
ต่อหน้าเรา (เจ้าพนักงาน) เมื่อค้นพบสิ่งผิดกฎหมาย ฯลฯ เพื่อประกอบคดี
ก็ทำบันทึกสิ่งของที่ยึดไว้ต่อหน้าพยาน หากถ่ายภาพไว้ได้ก็ยิ่งดี

การลงมือค้นเองโดยไม่มีหมายค้น มีโอกาสเสี่ยงสูงหากเขาแกล้งกล่าวหา
เราว่าทำให้ทรัพย์สินของเขาเสียหาย หรือสูญหายได้นะครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
po
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 19/02/2010
ตอบ: 80

ตอบตอบ: 26/02/2010 6:51 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ยังรอฟังความเห็นท่านผู้รู้ต่อไปนะครับ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
Level4ไอบี
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/07/2009
ตอบ: 515

ตอบตอบ: 26/02/2010 9:19 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ศาลรับฟังก็จริงแต่ก็ต้องรับฟังด้วยความระมัดระวัง และที่เราไปค้นโดยมิชอบล่ะถ้าโดนแจ้งความหรือร้องที่ ปปช. ก็จะโดนปปช.ชี้มูลและขี่ตำรวจต่อไป คุ้มไหม
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
Level4ไอบี
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/07/2009
ตอบ: 515

ตอบตอบ: 26/02/2010 9:31 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ถ้าอยากจะค้นโดยไม่ใช้หมายก็ต้อง ใช้ป.วิอาญา มาตรา 92 ให้เป็น โดยถ้ามีสถานการณ์ตาม (1)-(5) ก็ค้นได้โดยไม่ต้องมีหมาย ส่วนจะทำอย่างไรจึงมีสถานการณ์ตาม (1)-(5) เป็นความสามารถเฉพาะตัว โดยมีข้อห่วงใยข้อหนึ่งคือ "คนโง่ไม่ควรกระทำผิด"
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
Level4ไอบี
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 21/07/2009
ตอบ: 515

ตอบตอบ: 26/02/2010 9:49 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ถ้าสามารถค้นโดยใช้หลัก ความยินยอมของเจ้าบ้านได้ ต่อไปคงไม่ต้องใช้หมายค้นกันแล้ว เพราะจะให้เจ้าบ้านลงชื่อยินยอมให้ค้น ตำรวจทำได้อยู่แล้ว ขนาดผู้ต้องหาให้การปฏิเสธ ยังให้ลงชื่อรับสารภาพได้เลย อั๊กๆๆๆๆ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
จารชน
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 27/05/2009
ตอบ: 606

ตอบตอบ: 26/02/2010 10:04 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

คำถามตามกระทู้ แนะนำให้ท่านpo ไปอ่านในหมายเหตุท้ายฎีกา 1164/2546 และไปศึกษาในคำบรรยายเนติฯ สมัย 61 การยายครั้งที่ 9 ของ อ.อรรถพลฯ หรือจะลองไปหาอ่านในหนังสือของ อ.เกียรติขจรฯ ด้วยก็ได้ ซึ่งหลักการเรื่องการคุ้มครองสิทธินี้ กฎหมายไทยก็เอาแนวความคิดมาจากต่างประเทศ (U.S.A.) หรือแทบจะลอกกันมาเลย นอกจากนำหลักการเรื่องการคุ้มครองสิทธิ แนวความเห็นและการตีความมาแล้ว ยังได้ซึมซับแนวการตีความของศาลสูงสหรัฐอเมริกาเรื่องการสละสิทธิ์ซึ่งตนเองได้รู้และเข้าใจเรื่องสิทธิ์ของตนมาด้วย ซึ่งกล่าวได้ว่าสหรัฐอเมริกาเป็นแม่แบบของหรือโคตรต้นแบบหลักการนี้เลยก็ว่าได้ ซึ่งเป็นการลำบากหากจะตีความไปให้แตกต่างจากแม่แบบของแนวความคิดเรื่องนี้ ซึ่งผู้ใดได้ศึกษาอ่านแนวความคิดเรื่องนี้แล้ว ผมยังไม่เห็นมีนักวิชาการที่มีเชื่อเสียงท่านใด แสดงความเห็นในเชิงวิชาการแย้งเกี่ยวกับเรื่องนี้เลยแม้แต่น้อย หรือมีผู้รู้ท่านใดกล่าวว่าไม่เห็นด้วยกับหมายเหตุท้ายฎีกาและอาจารย์ที่ผมระบุชื่อมาด้วยเหตุผลใด อันนี้ผมอ้างแหล่งที่มาเพื่อให้ไปศึกษาเท่านั้นนะครับ ไม่ได้ให้เชื่อเพราะท่านเป็นอาจารย์ ซึ่งปกติผมจะต้องคิดหาความเห็นมาแย้งกับอาจารย์ตลอด แต่เห็นว่าพอดีใกล้จะสอบเนติฯ แล้วเพื่อมีการนำมาออกข้อสอบก็เลยบอกไว้ก่อน เดี๋ยวจะหาข้อมูลไม่ทัน
***ส่วนวิธีการปฏิบัติจริง หากจะนำไปปฎิบัติ ก็ควรจะทำตามที่ผมได้แสดงความเห็นไว้แต่แรกและทำเป็นหลักฐานการแจ้งสิทธิ์ของเจ้าของหรือผู้ครองครองสถานที่ให้เข้าใจก่อน แต่หากเป็นคำถามข้อกฎหมาย ผมตอบได้เลยว่า ตอบตามความเห็นของอาจารย์ผู้สอนนั้นแหละครับ เพราะมีหลักฐานทางวิชาการยืนยันจึงจะได้คะแนน หากตอบนอกจากความเห็นที่ผมนำมาเสนอ ก็บอกตรงๆ ครับว่าคำถามข้อนี้ ท่านไม่ได้คะแนน
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
จารชน
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 27/05/2009
ตอบ: 606

ตอบตอบ: 26/02/2010 11:42 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ลองเอา "การค้นในที่รโหฐานกับความยินยอมของผู้ถูกค้น" นี่ไปศึกษาดู เห็นด้วยหรือไม่อีกเรื่องหนึ่งครับ
http://elib.coj.go.th/managecourt/data/10_23.pdf
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
พงส์
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 19/07/2007
ตอบ: 917

ตอบตอบ: 27/02/2010 8:51 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

การสละสิทธิ-ยอมให้ค้นโดยไม่ต้องมีหมายกระทำได้เพียงใด และผลแห่งการค้นเป็นอย่างไร

สิทธิ คือ ประโยชน์ที่กฎหมายรับรองและคุ้มครองให้ หรือ อำนาจอันชอบธรรม ซึ่งบุคคลทุกคนพึงมีพึงได้ โดยไม่ไปเบียดเบียนคนอื่น สิทธิที่มีอยู่นี้จะปรากฏในหลาย ๆ ด้าน เช่น สิทธิในบ้านเรือนที่อยู่ นอกจากนี้ควรทำความเข้าใจในความหมายของสองคำ คือ “การสละสิทธิ” และ “การไม่ใช้สิทธิ”

“การสละสิทธิ” หมายความว่า การไม่ยอมรับสิทธิที่ตนเองมีสิทธิ หรือเป็นการปฏิเสธในการได้สิทธิ ซึ่งเมื่อสละสิทธินั้นแล้ว ก็ไม่มีสิทธินั้นอีกต่อไป ส่วน “การไม่ใช้สิทธิ” หมายความว่า ตนเองมีสิทธิ แต่ไม่ใช้สิทธินั้น แต่สิทธินั้นยังคงอยู่

ถ้าจะเปรียบเทียบให้เข้าใจมากขึ้น คงจะเปรียบเทียบกับการมีสิทธิเลือกตั้ง การที่บอกว่าขอสละสิทธิในการเลือกตั้ง ย่อมไม่สามารถกระทำได้ แต่ถ้าจะสมัครใจไม่ไปใช้สิทธิในการเลือกตั้งนั้นย่อมทำได้ แต่สิทธิที่จะพึงมีพึงได้ตามมาภายหลังจากการไปใช้สิทธิเลือกตั้งย่อมไม่ได้สิทธิไปด้วยเพราะตนเองไม่ได้ใช้สิทธิเลือกตั้งไปเสียแล้ว

ในส่วนที่เกี่ยวกับการค้นอันกระทบต่อสิทธิของเจ้าของที่รโหฐาน กฎหมายไทยเปิดโอกาสให้เจ้าของเคหสถานสละสิทธิได้ตาม รัฐธรรมนูญแห่งราชอาณาจักรไทย 2550 มาตรา ๓๓ บุคคลย่อมมีเสรีภาพในเคหสถาน บุคคลย่อมได้รับความคุ้มครองในการที่จะอยู่อาศัยและครอบครองเคหสถานโดยปกติสุข
การเข้าไปในเคหสถานโดยปราศจากความยินยอมของผู้ครอบครอง หรือการตรวจค้น เคหสถานหรือในที่รโหฐาน จะกระทำมิได้ เว้นแต่มีคำสั่งหรือหมายของศาล หรือมีเหตุอย่างอื่นตามที่ กฎหมายบัญญัติ
นอกจากนี้ยังสอดรับกับหลักกฎหมายระหว่างประเทศตามแนวทางของสหประชาชาติในเรื่อง ชีวิตส่วนตัว ที่กติการะหว่างประเทศว่าด้วยสิทธิของพลเมืองและสิทธิทางการเมือง ค.ศ.1966 ข้อบทที่ 17 มติที่ประชุมสมัย 32 ค.ศ.1988 วางหลักว่า บุคคลมีสิทธิที่จะได้รับการคุ้มครองจากการถูกแทรกสอดโดยพลการ หรือ ไม่ชอบด้วยกฎหมายในการเป็นอยู่ส่วนตัว ครอบครัว เคหสถาน

ตาม ป.วิอาญา มาตรา 92 วางหลักว่า ห้ามมิให้ค้นในที่รโหฐานโดยไม่มีหมายค้นหรือคำสั่งของศาลเว้นแต่เป็นการค้นในเหตุพิเศษที่กฎหมายบัญญัติไว้ เช่น มีพยานหลักฐานตามสมควรว่าสิ่งของที่อาจเป็นพยานหลักฐานพิสูจน์ความผิดได้ซ่อนอยู่ ประกอบมีเหตุควรเชื่อว่าเนื่องจากเนิ่นช้ากว่าจะเอาหมายค้นมาได้สิ่งของนั้นจะถูกโยกย้ายหรือทำลายเสียก่อน

ฉะนั้นในการค้นที่รโหฐานหรือเคหสถานแม้ว่าจะทำเพื่อพบหลักฐานในการกระทำผิดก็ต้องทำโดยใช้หมายค้น หรือค้นในเหตุพิเศษที่ไม่ต้องมีหมาย ตามที่กฎหมายบัญญัติไว้เท่าน้น

ปัญหาที่พึงวิเคราะห์จึงมีว่า หากเป็นกรณีที่ต้องใช้หมายค้นในการตรวจค้น แต่เจ้าของที่รโหฐานยินยอมให้ค้นโดยไม่ต้องใช้หมายค้น ผู้มีอำนาจค้นจะกระทำได้หรือไม่ เพียงใด

ประเด็นนี้ในประเทศสหรัฐอเมริกา รัฐธรรมนูญของเขาตามบทแก้ไขฉบับที่ 4 ( the fourth of amendment ) วางหลักคุ้มครองทรัพย์สินของบุคคลให้พ้นจากการค้นและการยึดที่ไม่มีเหตุผลและไม่มีหมาย แต่ไม่ได้ห้ามการค้นและการยึดเสียทั้งหมด และไม่ได้บังคับให้มีหมายในทุกกรณี หากจะมีการค้นหรือยึดโดยไม่มีหมาย ก็บังคับว่า การกระทำเหล่านี้ต้องมีเหตุผลเพียงพอ และศาลจะเป็นผู้วินิจฉัยเหตุผลที่ว่านี้ ซึ่งที่ผ่านศาลอเมริกาวางหลักการค้นโดยไม่มีหมายว่าทำได้โดยเหตุผล อาทิเช่น

ก. การยินยอม ในกรณีที่บุคคลให้ความยินยอมอย่างแจ้งชัด และไม่เคลือบแคลง ก็ไม่จำต้องใช้หมายค้น เพราะบุคคลได้สละสิทธิตามบทแก้ไขที่ 4 อย่างไรก็ตาม ความยินยอมนี้จะต้องเป็นการให้กันอย่างเสรีและอย่างเข้าใจเหตุผล กล่าวคือ เจ้าของที่รโหฐานทราบดีอยู่แล้วว่า จะไม่ให้ค้นก็ได้เพราะไม่มีหมายแต่เพื่อแสดงความบริสุทธิ์ก็ยอมให้เจ้าหน้าที่ค้นได้โดยไม่ต้องไปเอาหมายมา ไม่ใช่ยินยอมให้ค้นเพราะเกรงอำนาจของเจ้าหน้าที่แต่ประการใด หรือยอมให้ค้นแบบไม่รู้ข้อเท็จจริงว่าจะไม่ยอมก็ได้เพราะไม่มีหมาย

ข. บันทึกสาธารณะ ในกรณีที่บุคคลมีหน้าที่โดยกฎหมายให้เก็บรักษาบันทึกบางอย่างและต้องให้ตรวจได้เสมอบันทึกเหล่านี้ถือว่าเป็น “บันทึกสาธารณะ” จะไม่ได้รับการคุ้มครองบทแก้ไขที่ 4 เช่น เภสัชกรต้องทำบันทึกการสั่งยาเสพติด ไม่สามารถจะปฏิเสธมิให้เจ้าหน้าที่ปราบปรามยาเสพติดตรวจบันทึกเหล่านี้ได้ อย่างไรก็ตามเจ้าหน้าที่ต้องกระทำการตรวจในเวลาสมควร ไม่อาจจะเข้าไปตอนเที่ยงคืนแล้วขอตรวจบันทึกดังว่านี้

ค. สภาพการณ์ที่มีเหตุผล ที่ศาลอเมริกายอมรับให้ค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายก็คือ การหยุดและค้นรถยนต์นั่ง สิ่งนี้ทำได้เพราะว่ารถยนต์อาจเคลื่อนที่จากที่หนึ่งไปอีกที่หนึ่งทำให้ขอหมายค้นไม่ทันการแต่ก็ต้องประกอบด้วยเหตุน่าเชื่อค้นอยู่ด้วย เช่น เจ้าพนักงานติดต่อผู้ต้องสงสัยเพื่อซื้อเหล้าเถื่อน ระบุรูปพรรณผู้ต้องสงสัยและทะเบียนรถที่ใช้ขนได้ ต่อมาเมื่อพบรถดังกล่าวต้องตามรูปพรรณมีลักษณะบรรทุกของหนักย่อมเข้าค้นรถของผู้ต้องสงสัยที่ขับมานั้นได้ โดยไม่ต้องใช้หมายค้น
สภาพการณ์อีกอย่างหนึ่งที่ศาลยอมรับเช่น การจับผู้ร้ายที่กระทำโดยถูกต้องแล้ว สถานที่ที่เขาถูกจับย่อมค้นได้เพื่อดูว่าเขามีอาวุธหรือเครื่องมืออาชญากรรมหรือสิ่งของที่เขาขโมยมาอยู่ด้วยหรือไม่

สำหรับประเทศไทยมีคำพิพากษาที่ศาลเห็นว่าในกรณีที่เจ้าของหรือผู้ครอบครองสถานที่ที่จะถูกค้นให้ความยินยอมให้ค้น เจ้าหน้าที่ก็ค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายของศาล

คำพิพากษาฎีกาที่ 1164 / 2546 ก่อนค้นบ้านที่เกิดเหตุ เจ้าพนักงานตำรวจได้แสดงบัตรประจำตัวพนักงานป้องกันและปราบปรามยาเสพติด แก่เจ้าของบ้านซึ่งเป็นมารดาจำเลย และได้รับความยินยอมแล้ว เมื่อไม่ปรากฏว่าเจ้าพนักงานตำรวจได้ขู่เข็ญ หรือหลอกลวงเจ้าของบ้านแต่ประการใด ก็ถือว่าเป็นการค้นโดยชอบแม้จะไม่มีหมายค้นของศาลก็ตาม

อย่างไรก็ตาม เห็นว่าสิทธิในการที่ยอมให้ค้นโดยไม่มีหมายดังกล่าว ควรเป็นสิทธิเฉพาะตัวของเจ้าของที่รโหฐานนั้นเอง เช่นเป็นเจ้าของ บุคคลที่พักหรืออยู่อาศัยในฐานะมีส่วนร่วมเป็นเจ้าของอย่างถาวร ถ้าเป็นเพียงบุคคลอื่นที่มีสถานะเป็นเพียงผู้ดูแลบ้านหรือที่รโหฐานนั้นชั่วคราว เพราะเจ้าของที่แท้จริงไม่อยู่ฝากให้ดูแลความเรียบร้อย เช่น ดูแลป้องกันโจรผู้ร้ายมิให้มาลักทรัพย์สินไป แม้ว่าผู้ดูแลบ้านนั้นจะยอมให้เจ้าหน้าที่ค้นได้โดยไม่มีหมายค้นก็ตาม เจ้าหน้าที่ก็ไม่อาจจะเข้าตรวจค้นได้โดยไม่มีหมาย ทั้งนี้เพราะในทางนิติปรัชญา การนำกฎหมายมาบังคับใช้โดยหลักกฎหมายธรรมชาติ มีหลักอยู่ข้อหนึ่งว่า มนุษย์เกิดมาเท่าเทียมกัน และพระเจ้าเป็นผู้สร้างมนุษย์ขึ้นมา ให้สิทธิบางอย่างแก่มนุษย์ สิทธิเหล่านี้ไม่อาจโอนให้แก่กันได้ และไม่มีใครจะล่วงละเมิดได้ ซึ่งได้แก่สิทธิในชีวิต เสรีภาพ และสิทธิที่จะหาความสุข รัฐทั้งหลายจะต้องกระทำทุกอย่างเพื่อให้มนุษย์มีสิทธิเหล่านี้อย่างเต็มที่

ฉะนั้นสิทธิที่จะยอมให้ค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายของเจ้าของบ้าน หรือเจ้าของที่รโหฐาน ไม่อาจโอนไปให้ผู้มีสถานะเป็นผู้ดูแลแทนใช้สิทธินี้แทนเจ้าของได้ จึงต้องใช้หมายค้นสำหรับการค้นที่รโหฐานที่มีผู้อื่นดูแลแทนเจ้าของ เว้นแต่กรณีจะเข้าข้อยกเว้นที่ให้ค้นได้โดยไม่ต้องมีหมายตามที่กฎหมายบัญญัติไว้

ผลแห่งการค้นที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย
ประเทศ อเมริกาเป็นที่ตกลงกันแล้วว่า พยานหลักฐานที่ได้มาจากการค้นที่ไม่ชอบด้วยกฎหมาย ไม่ว่าในศาลของรัฐบาลกลางหรือมลรัฐ ศาลจะไม่ยอมรับและไม่อาจนำมาใช้พิจารณาประกอบการลงโทษจำเลยได้ดังเช่นในคดี nardone v.united,308 .us.338 (1939 ) ศาลได้กล่าวถึงหลักฐานที่ได้มาโดยทางอ้อมว่าเป็น “ผลของต้นไม้ที่มีพิษ” และลงความเห็นว่า หลักฐานซึ่งเกิดจากหลักฐานที่ได้มาโดยผิดกฎหมายไม่สามารถใช้ในศาลของรัฐบาลกลาง ถ้าต้นไม้นั้นเองเป็นพิษเสียแล้ว ผลของมันก็ย่อมเป็นพิษไปด้วย

ในส่วนของประเทศไทย เดิมเคยมีคำพิพากษาที่ 837 / 2483 ตัดสินว่า รับฟังรถจักรยานสามล้อที่ตำรวจไปค้นและยึดมาจากบ้านของจำเลยโดยไม่ชอบกฎหมายเป็นพยานหลักฐานพิสูจน์ความผิดของจำเลยได้ชิ้นหนึ่ง แม้ว่าศาลเคยยอมรับแต่ก็นานมาแล้วฉะนั้นในปัจจุบันมีความเห็นทางวิชาการว่า น่าจะต้องห้ามรับฟังตาม ป.วิอาญา มาตรา 226 ที่วางหลักว่า พยานวัตถุ เอกสาร บุคคล ที่น่าจะพิสูจน์ความผิดให้อ้างเป็นพยานหลักฐานได้ แต่ต้องมิได้เกิดจากการจูงใจ หรือ โดยมิชอบด้วยประการอื่น

สรุป - การค้นที่รโหฐานในกรณีที่ต้องใช้หมายค้น แต่เจ้าของยินยอมให้ค้นได้โดยไม่ต้องใช้หมายทั้งนี้เจ้าของทราบดีอยู่แล้วว่าเมื่อเจ้าหน้าที่ไม่มีหมายตนเองก็มีสิทธิที่จะไม่ให้ตรวจค้นได้โดยชอบ แต่ก็ยังสละสิทธินี้เสีย เจ้าหน้าที่ย่อมค้นได้ หลักฐานที่ได้มาใช้เป็นพยานหลักฐานให้ศาลรับฟังได้ แต่สิทธินี้ไม่อาจโอนไปให้ผู้ดูแลบ้านแทนเจ้าของที่แท้จริง ฉะนั้นแม้ผู้ดูแลบ้านแทนเจ้าของจะยอมให้ค้นได้โดยไม่มีหมายเจ้าหน้าที่ก็ไม่อาจเข้าค้นได้ หากจะค้นก็ต้องไปออกหมายค้นปฏิบัติหน้าที่ตามกฎหมายต่อไป./
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
chaiyut
สมาชิกใหม่


เข้าร่วมเมื่อ: 17/07/2007
ตอบ: 54

ตอบตอบ: 01/03/2010 7:13 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

เทียบกับการจับ ถ้าไม่มีหมายจับ แต่ผู้ต้องหายอมให้จับ จะจับได้มั้ย
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
qwe1212
สมาชิก
สมาชิก


เข้าร่วมเมื่อ: 06/10/2010
ตอบ: 160

ตอบตอบ: 10/08/2012 9:51 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ท่าน พงส์ เยี่ยม ! ครับ...ข้อมูลเพียบ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว ส่งอีเมล์
ตอบด่วน
ชื่อเรียก :
ไอคอนแสดงอารมณ์

สบายสบาย ยิ้มเท่ห์ หัวเราะ อมยิ้ม ซึ้ง เจ๋ง เศร้า ร้องไห้ เหงาหงอย โกรธ ลังเล เหงื่อตก ตกใจ อาย งง ยิ้มเจ้าเล่ห์

ดูไอคอนแสดงอารมณ์อื่นๆ

ตัวเลือก

อ้างอิงคำถามล่าสุด
รหัสลับ * :

รหัสลับ *
* นำรหัสลับช่องบนมาใส่ช่องนี้
 
แสดงการตอบก่อนนี้:   
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> กฎหมายอื่น ๆ ปรับเวลา GMT + 7 ชั่วโมง
ไปที่หน้า ก่อนนี้  1, 2
หน้า 2 จากทั้งหมด 2

 
ไปยัง:  
คุณ สามารถ ตั้งกระทู้ใหม่ในกระดานนี้
คุณ สามารถ ตอบกระทู้ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แก้ไขการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลบการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลงคะแนนในแบบสำรวจในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แนบไฟล์ในกระดานข่าวนี้
คุณ สามารถ ดาวน์โหลดไฟล์ในกระดานข่าวนี้

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




ยิ้มซิ | เนติบัณฑิต | อาชีวะ | ภูผาหมอกเขาค้อ


การสร้างหน้าเอกสาร: 0.17 วินาที