Facebook Page สอบสวน 599 Twitter สอบสวน 599 Youtube สอบสวน 599 facebook group สอบสวน 599 เพิ่มเพื่อน

sobsuan.com :: ดูกระทู้ - รีโมทคอนโทรล รถยนต์ถือเป็นบัตรอิเลคทรอนิคส์ ?
 คำถามถามบ่อยของกระดานข่าวคำถามถามบ่อยของกระดานข่าว   ค้นหาค้นหา   กลุ่มผู้ใช้งานกลุ่มผู้ใช้งาน   ข้อมูลส่วนตัวข้อมูลส่วนตัว   เข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณเข้าระบบเพื่อตรวจข่าวสารส่วนตัวของคุณ   เข้าระบบเข้าระบบ 

รีโมทคอนโทรล รถยนต์ถือเป็นบัตรอิเลคทรอนิคส์ ?
 
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> บัตรอิเลค
ดูกระทู้ก่อนนี้ :: ดูกระทู้ถัดไป  
ผู้ส่ง ข้อความ
สบ๔อีสาน
ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ
ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ


เข้าร่วมเมื่อ: 24/02/2008
ตอบ: 5073

ตอบตอบ: 24/07/2009 3:43 pm    ชื่อกระทู้: รีโมทคอนโทรล รถยนต์ถือเป็นบัตรอิเลคทรอนิคส์ ? ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ไม่เคยใช้ กม.เรื่องนี้ ใครพอมีแนวฎีกาบ้างว่า รีโมทคอนโทรลรถยนต์เป็นบัตรอิเลคทรอนิคส์ กับเขาด้วยเหมือนกัน

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
เทพธันเดอร์นครปฐม
สุดยอดแฟนพันธุ์แท้
สุดยอดแฟนพันธุ์แท้


เข้าร่วมเมื่อ: 24/01/2008
ตอบ: 8124

ตอบตอบ: 24/07/2009 3:57 pm    ชื่อกระทู้: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

REMOTE CONTROL เป็นวัตถุที่ผู้ออกได้ออกให้แก่ผู้มีสิทธิใช้โดยบันทึกข้อมูลหรือรหัสไว้ด้วยการประยุกต์ใช้วิธีการทางอิเล็กตรอนไฟฟ้า คลื่นแม่เหล็กไฟฟ้าตามมาตรา ๑ (๑๔) ก ดังนั้น การที่นายหนึ่งใช้รีโมทคอนโทรลดังกล่าวแอบเอารถยนต์ของนายสองขับไปเที่ยวกลางคืนนั้น จึงเป็นการใช้บัตรอิเล็กทรอนิกส์ของผู้อื่นโดยมิชอบ ในประการที่น่าจะก่อให้เกิดความเสียหายแก่ผู้อื่นหรือประเชาชน โดยเจตนา ตามมาตรา ๒๖๙/๕ เพราะการนำไปใช้โดยผู้มีสิทธิใช้ไม่ยินยอมเป็นการใช้โดยมิชอบและก่อให้เกิดความเสียหายแก่นายสองแล้ว การกระทำของนายหนึ่งจึงเป็นความผิดฐานใช้บัตรอิเล็กทรอนิกส์ของผู้อื่นโดยมิชอบตามมาตรา ๒๖๙/๕

คำถาม-ตอบ โดย อาจารย์สมชาย พงษ์พัฒนาศิลป์
http://www.arjarnsomchai.com/webboard/show.php?Category=news1&No=1556
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
สบ๔อีสาน
ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ
ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ


เข้าร่วมเมื่อ: 24/02/2008
ตอบ: 5073

ตอบตอบ: 24/07/2009 7:11 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

อ่านคำอธิบายเรื่องนี้แล้ว ยังไม่เห็นด้วยกับบางประเด็น เรื่องบัตรอิเลคทรอนิคส์ตัดไป พอจะเข้าใจได้ไม่ยาก
....การเอารถนายจ้างไปใช้เที่ยวกับแฟน แล้วเอากลับจอดที่เดิม ไม่ผิดก็พอเข้าใจได้อีก....แต่ต่อไปถึงเรื่อง "น้ำมันเบนซินในถัง" ที่พร่องหายไปจากถังจำนวนหนึ่ง คำนวณเป็นเงินได้ นั้นไม่ใช่การเอาไปซึ่งทรัพย์ของผู้อื่นโดยทุจริต ตีความว่า เมื่อการเอาทรัพย์ประธานไปใช้ไม่ผิดลักทรัพย์ น้ำมันเป็นอุปกรณ์ของทรัพย์ประธานก็พลอยไม่ผิดลักทรัพย์ไปด้วย.....อย่างนี้ ถอดเราล้ออะไหล่, เอาสปอยเลอร์งามๆ, เอาชุดเครื่องเสียงเหยียบแสนบาทออกทั้งหมด ยังไม่พอ ถอดแม๊กซ์พร้อมยางใหม่สี่เส้นสามหมื่นบาทออกไป เอาล้อแสตนดาร์ดมาใส่แทน แล้วเอามาจอดไว้ที่เดิม จะต่างอะไรจาก "น้ำมัน" หายไปจากการขับหรือไม่ ในเมื่อการขับรถไป ย่อม "ประสงค์ต่อผล" ได้ว่า ยังไงน้ำมันนายจ้างหายไปจากถังแน่นอน ราคาเท่าไรไม่รู้...เรื่องนี้ไม่ใช่การ แอบปั่นจักรยานสองล้อไปเที่ยวแล้วกลับมาจอดที่เดิมเลยครับ....แม้เอารถไปใช้เป็นการได้ ปย.จากตัวทรัพย์นั้นไม่ผิด เพราะไม่ได้ทรัพย์อะไรไปแต่ การเผาผลาญน้ำมันจากการขับหากไม่ลักทรัพย์ ก็ยังมีทำให้เสียทรัพย์ได้อยู่อีก ต้องรอให้ถึงขนาดเอาส่วนควบ หรือ อุปกรณ์ ออกไปเท่านั้นหรือครับจึงจะผิด....จำได้ว่าเคยมีฎีกาแท๊กซี่อนุสาวรีย์ถูกนักเลงเจ้าถิ่นปล่อยลมยางออกเฉยๆ ยังเป็นทำให้เสียทรัพย์ได้เลย ยังยาวไปถึงอั้งยี่ได้อีกด้วย..แล้วเรื่องนี้จะไม่ผิดได้อย่างไร...ยิ่งหากเปลี่ยนข้อเท็จจริงนิดนึงว่า....ระหว่างขับรถไปกับแฟนน้ำมันหมดไป 3 ลิตรเท่านั้น (ที่บอกว่าไม่ผิดลักทรัพย์) อย่ากระนั้นเลย ้จอดรถระหว่างทางแล้วทีนี้ "ดูดเอาน้ำมันออกจากถังใส่แกลลอนไว้เติม จยย.ของตนเอง อีก เกือบหมดถัง" จึงเอาไปส่งคืนจอดไว้ที่เดิม ถามว่าจะไม่มีความอาญาฐานใดๆ เลยหรือ โดยเฉพาะ ลักทรัพย์ (น้ำมันเบนซิน) นายจ้างน่ะ ระหว่างขับรถให้น้ำมันหมดถังไม่ต้องซื้อ กับดูดน้ำมันออกจากถังก็ไม่ต้องซื้อเหมือนกัน หรือต่างกรรมต่างวาระ ขับรถน้ำมันหมดไม่ใช่ลักทรัพย์ แต่ดูดออกจากถังเป็นผิดลักทรัพย์.....ท่านผู้รู้หากได้อ่านตำราเล่มที่ว่า ลองอธิบายหน่อยก็ดี หรือ สมองมึนงงไปหมดแล้วก็ไม่รู้
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
จารชน
กูรู
กูรู


เข้าร่วมเมื่อ: 27/05/2009
ตอบ: 606

ตอบตอบ: 24/07/2009 9:18 pm    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ท่านพี่ฯ ครับ ท่านพี่ฯ ครับ เขาพิจารณาร่วมกับทรัพย์ประธานในลักษณะที่ไม่ใช่การเอาไปโดยตัดกรรมสิทธิ์ครับ แต่หากตามความเห็นของท่านพี่นั้น เป็นการเอาอุปกรณ์รถไปในลักษณะตัดกรรมสิทธิ์ และการที่น้ำมันพร่องไปก็เป็นการใช้ตามสภาพของทรัพย์ จึงต่างกับกรณีปล่อยลมยางครับ เพราะการปล่อยลมยางออกไม่ใช่การใช้ทรัพย์ตามลักษณะของทรัพย์ จึงผิดทำให้เสียทรัพย์ อันนี้ผมว่าไปตามความเห็นของ อ.สมชายฯ เด้อครับ และกรณีลักเอาแต่เฉพาะน้ำมันนั้น ก็ผิดลักทรัพย์อยู่แล้วครับท่านพี่ แต่ที่ควรจะงงมันควรจะเป็น เรื่องทหารดูดน้ำมันออกจากรถหลวงที่ตนเป็นผู้ดูแล กับเจ้าพนักงานดับเพลิงดูดน้ำมันออกจากรถหลวงที่ตนเป็นผู้ดูแล อันนี้ต่างหากที่จะทำให้งงว่าทำไมฐานความผิดมันจึงต่างกัน ทั้งๆ ที่ข้อเท็จจริงที่สำคัญมันเหมือนกันเด่ะ
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
สบ๔อีสาน
ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ
ผู้เชี่ยวชาญพิเศษ


เข้าร่วมเมื่อ: 24/02/2008
ตอบ: 5073

ตอบตอบ: 25/07/2009 3:14 am    ชื่อกระทู้: Re: ตอบกระทู้ด้วยเครื่องหมายคำพูด(quote)

ลักษณะการเอาไปแบบตัดกรรมสิทธิ์นี้แหละ ที่ท่าน อ.โชค จารุจินดา ปรมาจารย์ กม.อาญา ที่มีชื่อเสียงท่านหนึ่ง (หากมีชีวิตอยู่ป่านนี้ก็อายุเกือบ 100 ปีกระมัง) ที่เคยให้ความเห็นไว้ว่า "น่าจะเป็นการกระทำผิดลักทรัพย์ได้" ในช่วงเวลาหนึ่งแล้ว ท่านยกตัวอย่าง เรื่อง การลักเอาจักรยานสองล้อ ขี่ไปใช้ ปย.โดยเจ้าของไม่ได้ยินยอมไม่รู้เรื่องด้วย เอาไปหนึ่งวัน กลับมาจอดที่เดิม ไม่มีอะไรเสียหายเลย แต่ความจริงเป็น "เอาแบบตัดกรรมสิทธิ์" ในระยะเวลาหนึ่งวันที่เอาไปแล้ว ค่าเสื่อมราคา ความเสียหายที่เกิดจากทรัพย์นั้นมีแน่ หากมองในแง่เศรษฐศาสตร์ หรือ ใครจะเถียงว่า เจ้าทรัพย์ถูกรอนสิทธิไปแล้วช่วงหนึ่ง เพราะหากไม่เอามาจอดไว้ที่เดิมเลย ย่อมจะต้อง บรรยาฟ้องว่า ลักทรัพย์รถจักรยาน เหตุเกิดตั้งแต่เมื่อใดซึ่งต้องมีเวลาเริ่มต้นแล้วถูกต้องไหมครับ....มาถึงของ อ.สมชายฯ ด้วยความเคารพ ความเห็นส่วนตัวว่า แม้ ลูกจ้างไม่ผิดลักน้ำมันที่พร่องไปจากการใช้ตามสภาพทรัพย์ ลักษณะวิสาสะก็ตาม แต่ ทรัพย์คือน้ำมันเชื้อเพลิง เสียหายไหมครับ ลูกจ้างประสงค์ต่อผลได้เลยว่างานนี้ น้ำมันถูกเผาผลาญไป เสียหายแน่ คำนวณราคาได้ด้วย ข้อทำให้เสียทรัพย์ ก็น่าจะผิดได้เหมือนกัน เป็นเจตนาประสงค์ต่อผลจากการขับรถไปเที่ยวกับแฟนนั้น....ทำนองว่า แก็งค์หลอกลวงแท๊กซี่ให้ไปส่งตามสถานที่ต่างๆ ไม่เคยจ่ายเงินสักที ทำเป็นอาชีพ ก็เป็นการหลอกลวงใช้ทรัพย์ ได้ทรัพย์ผู้อื่นโดยทุจริต มีเจตนา มีเถยจิตเป็นโจรเหมือนกัน แต่ กม.อาญาไม่ยอมลงโทษ นอกจากจะมี กม.พิเศษ มาเอาผิด และให้รับผิดทางแพ่งเรื่องผิดสัญญาจ้างทำของไป (ขอโพสต์ปลุกความง่วงสักหน่อยก่อนเข้าห้องจอหงวน)
กลับไปข้างบน
แสดงข้อมูลส่วนตัวของสมาชิก ส่งข่าวสารส่วนตัว
แสดงการตอบก่อนนี้:   
ตั้งกระทู้ใหม่   ตอบกระทู้    sobsuan.com หน้ากระดานข่าวหลัก -> บัตรอิเลค ปรับเวลา GMT + 7 ชั่วโมง
หน้า 1 จากทั้งหมด 1

 
ไปยัง:  
คุณ ไม่สามารถ ตั้งกระทู้ใหม่ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ตอบกระทู้ในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แก้ไขการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลบการตอบกระทู้ของคุณในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ ลงคะแนนในแบบสำรวจในกระดานนี้
คุณ ไม่สามารถ แนบไฟล์ในกระดานข่าวนี้
คุณ สามารถ ดาวน์โหลดไฟล์ในกระดานข่าวนี้

Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group




เนติบัณฑิต | อาชีวะ | ภูผาหมอกเขาค้อ | เงินกู้ | สินเชื่อ

การสร้างหน้าเอกสาร: 0.09 วินาที