อำนาจเปรียบเทียบปรับ

[jacky0007]

ขอสอบถามผู้รู้ .. พงส.มีอำนาจเปรียบเทียบปรับตาม พ.ร.บ.รถยนต์ หรือไม่ครับ เช่นกรณี จร.ออกใบสั่งข้อหา ไม่มีใบอนุญาตขับขี่ แล้วมีคุณขอมา เช่นนี้ทำไงดี ( ว่ากล่าวได้หรือไม่ อาศัย กม.ใด ) ขอบคุณล่วงหน้าครับ

ลิงก์ผู้สนับสนุน Sponsored Links

[สวรรค์บ้านนา]

เปรียบเทียบปรับได้อยู่แล้ว พ.ร.บ.รถยนต์ แต่ว่ากล่าวฯไม่ได้
ก็ถ้าจะให้ ก็คืนใบขับขี่ให้เขาไปเลย ไม่มีอะไรมากหรอก

[เคียงเลตะวันออก]

...พงส.เปรียบเทียบปรับได้ ตาม ป.วิอาญา มาตรา ๓๗,๓๘ ยกเว้นบางฐานความผิดต้องฟ้องศาลเท่านั้น และทุกฐานความผิด พงส.กล่าวตักเตือนไม่ได้

[พงส.สมทบ]

การว่ากล่าวตักเตือนเป็นอำนาจของ เจ้าพนักงานจราจร( ส.) หรือพนักงานเจ้าหน้าที่ ( ป.จร.)ถ้าจะเลือกใช้อำนาจว่ากล่าวก็ไม่ต้องออกใบสั่ง การว่ากล่าวมี 2 ขั้นตอน โดยแต่ละขั้นตอนของการใช้อำนาจนี้ไม่เกี่ยวข้องกันนะครับ
ถ้า เจ้าพนักงานจราจร หรือพนักงานเจ้าหน้าที่พบการกระทำผิดแต่ไม่ว่ากล่าวตักเตือนแต่มีการออกใบสั่งเลย พงส. ซึ่งเป็นผู้รับเสนอใบสั่งก็ยังมีอำนาจว่ากล่าวตักเตือนผู้ถูกใบสั่งได้นะครับ ตามอำนาจใน ม. 145 นะครับ

[kobwis]

ผมไม่ไปเปรียบเทียบปรับมานานแสนนาน จนลืมไปหมดแล้ว หลังจากฝ่าย จร. กับฝ่าย ป. ทำสงครามแย่งใบเสร็จ สุดท้าย ผกก. ตัดสินให้เบิกคนละ สองเล่มไปเลย แบ่งกัน

เอา...ไป...ปลอมลายเซ็น พงส. ปรับกันสนุกสนาน โดยไม่เคยมี พงส.คนไหนเซ็นใบเสร็จ หรือบันทึกการเปรียบเทียบปรับ

หรือว่าอำนาจเปรียบเทียบปรับถูกยึดไปแล้ว งง งง งง

[เอ็ม16]

ถูกต้องของท่าน พงส.สมทบ ข้อหาบางฐาน พงส.ว่ากล่าวตักเตือนได้ตาม พ.ร.บ.จราจรทางบก พ.ศ.2522 มาตรา 145 มาตรานี้ยังไม่ถูกยกเลิก และเมื่อปี 2537 (ถ้าจำไม่ผิด)มีมติคณะรัฐมนตรีห้ามไม่ให้ พงส.ว่ากล่าวตักเตือน แต่ก็เป็นมติมิใช่กฏหมาย ต่อมามีคำสั่ง ตร.ไม่ให้ พงส.ว่ากล่าวหาตักเตือน แต่บางครั้งบางคราวถ้าชาวบานนอกคอกนาไม่มีสตางค์และจำเป็นรีบดด่วนจริงๆ ผมว่ากล่าวตักเตือนตั้งแต่บัดนั้นเป็นต้นมาจนถึงปัจจุบัน.......ครับเจ้านาย

[พงส.แปดริ้ว-๒๐๐๘]

คำสั่งที่ว่า ...ห้าม พงส.ฯว่ากล่าวตักเตือน ... คำสั่งที่เท่าใด ... ใครมีบ้างขอดูหน่อยได้ป่าว
เซ็นว่ากล่าวไว้เยอะเหมือนกัน... ( บางครั้งมันก็จำเป็น...นะครับ )

[มัคทายก]

เคยมีปัญหาอยู่ว่าตำรวจออกใบสั่งผู้ขับรถบรรทุกหกล้อในข้อหาขับรถบรรทุกหกล้อโดยไม่ได้รับอนุญาตและตำรวจผู้นั้นยังเขียนจำนวนเงินค่าปรับ๔๐๐บาท ในช่องเสียค่าปรับทางไปรษณีย์อีก พร้อมทั้งยึดใบอนุญาตขับขี่รถจักรยานยนต์ของผู้ต้องหามาส่งเจ้าหน้าที่เปรียบเทียบปรับ อีก ๒ วันต่อมาผู้ต้องหาเดินทางไป กทม.เน่ื่องจาก สภ.ฯที่เกิดเหตุอยู่ไกลกับที่ทำงานมากจึงมีความประสงค์จะไปเสียปรับที่ไปรษณีย์ที่ กทม. ปรากฎว่าเจ้าหน้าที่ไปรษณีย์ไม่ยอมเนื่องจากข้อหาดังกล่าวไม่อยู่ในข้อกำหนดของ ตร.ที่จะเสียค่าปรับทางไปรษณีย์ จึงเกิดมีการร้องเรียนกันขึ้นมา ผมได้รับคำสั่งให้ตรวจสอบข้อเท็จจริงแล้วสรุปได้ความว่าข้อหาดังกล่าวเป็นความผิดตาม พรบ.การขนส่งทางบก ไม่ใช่ความผิดตาม พรบ.จราจรทางบก อัตราโทษเกินกว่าคดีลหุโทษ(ออกไปได้อย่างไงต้องจับส่งพนักงานสอบสวนฟ้องศาลแขวงอย่างเดียว) เพื่อช่วยเหลือลูกน้องจึงได้ขอร้องให้ผู้ต้องหาเดินทางมาพบและแกมบังคับให้ตำรวจที่ออกใบสั่งบริการเสียค่าปรับแทนผู้ต้องหาที่ศาลแขวง ๒,๐๐๐ บาท คืนใบขับขี่รถจักรยานยนต์ เรื่องก็เลยจบ แต่เรื่องที่อยากจะให้ข้อคิดคือในการออกใบสั่งไม่ว่าจะเป็นความผิดตาม พรบ.จราจรทางบก,รถยนต์,ขนส่งทางบก,คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถ ตำรวจผู้ออกใบสั่งจะกำหนดค่าปรับทางไปรษณีย์ตามข้อกำหนดของ ตร.ได้เฉพาะ พรบ.จราจรทางบกเท่านั้น ส่วนความผิดตาม พรบ.ที่เหลืออีก ๓ พรบ.ห้ามลงจำนวนตัวเงินค่าปรับทางไปรษณีย์โดยเด็ดขาด เพราะทาง ตร.กำหนดค่าปรับทางไปรษณีย์เฉพาะพรบ.จราจรเท่านั้น อีกประเด็นหนึ่งกรณีตำรวจออกใบสั่งตาม พรบ.รถยนต์ ขนส่งทางบก และคุ้มครองผู้ประสบภัยฯ ห้าม พงส.ฯว่ากล่าวตักเตือนโดยเด็ดขาดเพราะไม่มีกฎหมายให้อำนาจว่ากล่าวเหมือนกับ พรบ.จราจรทางบกฯ ควรหาทางปรับให้น้อยที่สุด

[เทพธันเดอร์นครปฐม]

พรบ.จราจรทางบกฯ
มาตรา ๑๔๐ เมื่อเจ้าพนักงานจราจรหรือพนักงานเจ้าหน้าที่พบว่าผู้ขับขี่ผู้ใดฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้ หรือกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ จะว่ากล่าวตักเตือนผู้ขับขี่ หรือออกใบสั่งให้ผู้ขับขี่ชำระค่าปรับตามที่เปรียบเทียบก็ได้ ในกรณีที่ไม่พบตัวผู้ขับขี่ก็ให้ติดหรือผูกใบสั่งไว้ที่รถที่ผู้ขับขี่เห็นได้ง่าย

[เคียงเลตะวันออก]

...ตามกระทู้ เป็นความผิดตาม พ.ร.บ.รถยนต์ นะครับ ถ้าเป็น พ.ร.บ.จราจรทางบก พงส.ว่ากล่าวตักเตือนได้เว้นความผิดบางฐานเท่านั้น ซึ่งต้องส่งฟ้องศาลอย่างเดียว ส่วน พ.ร.บ.รถยนต์ นั้น ไม่มีบทบัญญัติมาตราใด ที่ให้อำนาจ พงส. ว่ากล่าวตักเตือนได้แต่อย่างใด รึว่ามี มาตราใดครับท่าน

[เอ็ม16]

ขอแจม....ข้าฯผู้น้อยดูกระทู้ผิดไป เพราะมัวเร่งสำนวนศาลเยาวชนฯและส่งไปแล้ว(ผู้ช่วยฯรีบเข้าเมืองรถ 30 มีรถคันเดียว มี จนท.อื่น ต้องไปส่งรายงานอีกหลายเรื่อง หากเกิดเหตุทางคดีใช้รถกระบะข้าฯเอง)จึงขอถอนเรื่อง พงส.มีอำนาจว่ากล่าวตักเตือนในความผิด ตาม พ.ร.บ.รถยนต์ฯครับ.....ท่่านเคียงเลตะวันออก ว่าไว้ชอบแล้ว.....

[moon]

ขอแสดงความเห็นต่างจากท่านเทพธันเดอร์นครปฐมดังนี้ ตาม ม.140 พรบ.จราจรทางบกฯถึงแม้จะมีบทบัญญัติคำว่า"หรือกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ" การจะว่ากล่าวตักเตือนตาม พ.ร.บ.รถยนต์ฯไม่สามารถทำได้ ทำได้เพียงออกใบสั่งให้ไปชำระค่าปรับตามที่เปรียบเทียบ และจะเปรียบเทียบได้หรือไม่ก็ต้องไปดู พรบ.การเปรียบเทียบคดีอาญาฯหรืออำนาจให้เปรียบเทียบตามกฏหมายแต่ละเรื่องไป ซึ่ง พรบ.จราจรทางบกฯเมื่อดู ม.140ก็ต้องดู ม.145" บรรดาความผิดตามพระราชบัญญัตินี้นอกจากความผิดที่กำหนดโทษไว้ในมาตรา ๑๕๗/๑ มาตรา ๑๕๙ มาตรา ๑๖๐ มาตรา ๑๖๐ ทวิ และมาตรา ๑๖๐ ตรี ให้พนักงานสอบสวนผู้มีอำนาจทำการสอบสวนตามประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญามีอำนาจเปรียบเทียบหรือว่ากล่าวตักเตือนได้"ประกอบด้วย จะเห็นได้ว่า ม145 การว่ากล่าวหรือการเปรียบเทียบจะเหลือเฉพาะ พรบ.จราจรทางบกเท่านั้น

[pale]

ตามที่มีท่านพนักงานสอบสวนถามเรื่องเกี่ยวกับการว่ากล่าวตักเตือน ตาม พ.ร.บ.รถยนต์ฯ พ.ร.บ.ขนส่งฯ พงส.ไม่มีอำนาจว่ากล่าวนั้น ผมขอบอกว่า ยังมีผู้เข้าใจผิด ว่ากล่าวตักเตือน ตาม พ.ร.บ.ดังกล่าวอยู่กันอย่างปกติ เพราะตีเหมาเอาเหมือนกับ พ.ร.บ.จราจรฯ อันไหนออกใบสั่งมาแสดงว่าปรับได้หมด ตัวผมเอง เวลามีคนมาขอก็ว่ากล่าว ตามความผิด รถยนต์ฯ ขนส่งฯ ประจำ เพราะคิดว่าทำได้และเห็นเขาทำกันมาตลอด และที่ท่าน พงส.มัคทายก บอกว่า ความผิดรถยนต์หรือขนส่ง ไม่ต้องลงจำนวนเงิน ในใบสั่งเพราะปรับทางไปรษณีย์ไม่ได้ ที่่สถานีผมเห็นเขาชำระกันทางไปรษณีได้ รถบรรทุก (ขนส่ง) หากทำผิด พรบ.จราจร. ให้ปรับอัตราโทษตาม พรบ.ขนส่ง ตาม ม.๑๖๑ ม.๑๑๑ อย่างนี้ถือว่าผิด พรบ.ขนส่งหรือ พรบ.จรจรกันแน่ อัตราปรับอย่างต่ำก็ ๔๐๐ ขึ้นไป พงส.ก็ว่ากล่าวกันเป็นประจำ ต่อไปนี้จะต้องปรับทุกรายเสียแล้วใช่มั๊ยครับ.ถึงจะถูก หากไม่ปรับให้ไปเฉย ๆ พงส.ก็ผิดอีก ทำให้หลวงเสียรายได้อีกโดยไม่มีอำนาจ ในกรณีนี้อยากให้มีความช้ดเจนจริง ๆ ในการเขียนข้อหาในใบสั่งโดยมากคนเขียนไม่ระบุชัดว่าผิด ตาม พรบ.ใด บอกแต่พฤติการณ์ มีหลายความผิดที่ พรบ.จราจรฯ และ รถยนต์ เป็นกรณีเหมือน ๆ กัน อย่างนี้น่าจะปัด พรบ.รถยนต์ฯ มาเข้า จราจรฯ ก็ได้นะ..จะได้ว่ากล่าวได้ ส่วน รถบรรทุกหกล้อสิบล้อ ที่ พรบ.ขนส่งเขียนไว้ว่า หากทำผิดกฎหมายจราจรฯ ให้ปรับอัตราโทษสูงขึ้นกว่าความผิดของ พรบ.จราจรฯ ให้ปรับตามขนส่ง..กรณีจะว่ากล่าวได้หรือไม่ เพราะถือว่า ผิดตาม พรบ.จราจร แต่ให้รับโทษตาม พรบ.ขนส่ง

[พงส.สมทบ]

ดู พ.ร.บ.จราจรฯ ม. 140 นะครับ เมื่อเจ้าพนักงานจราจรหรือพนักงานเจ้าหน้าที่พบว่าผู้ขับขี่ผู้ใดฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตามบทแห่งพระราชบัญญัตินี้ หรือกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ คำว่ากฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ หมายถึงกฎหมายอื่นๆ ...... ที่บัญญัติถึงเรื่องที่จะนำรถมาใช้ในทาง....เช่น พ.ร.บ.รถยนต์ฯ พ.ร.บ.การขนส่งทางบกฯ พ.ร.บ.ทางหลวงฯ พ.ร.บ.คุ้มครองผู้ประสบภัยจากรถฯ ดังนั้นเมื่อ พนักงานจราจรหรือพนักงานเจ้าหน้าที่พบว่าผู้ใดฝ่าฝืนหรือไม่ปฏิบัติตาม พ.ร.บ.จราจรฯหรือกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆจะว่ากล่าวตักเตือนผู้ขับขี่หรือออกใบสั่งให้ผู้ขับขี่ชำระค่าปรับตามที่เปรียบเทียบก็ได้ เน้น ก็ได้ นะครับ เป็นดุลพินิจของเจ้าพนักงานจราจรหรือพนัก
งานเจ้าหน้าที่โดยแท้ สรุปคือใช้ได้ 2 ทางอันไหนก็ได้........ครับ

[dragonhail]

พ.ร.บ.จราจร ม.๑๔๕ เป็นกรณีที่บัญญัติว่าพนักงานสอบสวนมีอำนาจเปรียบเทียบ หรือว่ากล่าวตักเตือนได้ในความผิดฐานใดบ้างเท่านั้น มิใช่เป็นบทตัดมาตรา ๑๔๐ ที่ให้อำนาจแก่เจ้าพนักงานจราจร และเจ้าหน้าที่ที่ให้อำนาจว่ากล่าวตักเตือน หรือออกใบสั่งให้ผู้ขับขี่ชำระค่าปรับตามที่เปรียบเทียบ และ ๑๔๐ วรรคสอง ก็มีข้อยกเว้นบางฐานความผิดเช่นเดียวกับ ม.๑๔๕ ดังนั้นพนักงานสอบสวนจะเปรียบเทียบ หรือว่ากล่าวตักเตือนต้องดู มาตรา ๑๔๕ เป็นหลัก ส่วนเจ้าพนักงานจราจร หรือเจ้าหน้าที่จะว่ากล่าวตักเตือน หรือออกใบสั่งให้ดู ม.๑๔๐ เป็นหลัก และครอบคลุมถึง พ.ร.บ.จราจรา และ กฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆด้วย

[moon]

ขอเห็นด้วยและเห็นต่างกับท่าน dragonhail เห็นด้วยกรณี ม.145ไม่ใช่บทตัด ม.140
เห็นต่างกรณี "หรือกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ"ว่า ม.145 ตาม พรบ.จราจรฯจะสามารถให้อำนาจว่ากล่าวตักเตือน
ตามกฏหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆเช่นความผิดตาม พรบ.ขนส่ง,พรบ.คุ้มครองผู้ประสบภัยฯได้ ผมมีความเห็นว่า
อำนาจว่ากล่าวไม่ว่าจะเป็นของเจ้าพนักงานจราจรหรือ พงส.จะมีก็มีเฉพาะ พรบ.จราจรฯเท่านั้น(บางมาตรา)
ส่วนตามกฏหมายอื่นอันเกี่ยวกับรถนั้นได้เฉพาะอำนาจเปรียบเทียบแต่ก็เปรียบเทียบได้เฉพาะที่กฏหมายนั้นๆให้อำนาจ
หรือ พงส.มีอำนาจตาม พรบ.เปรียบเทียบคดีอาญา

[dragonhail]

ขอบคุณท่าน moon มากครับ ขออนุญาตมีความเห็นเพิ่มเติมดังนี้
๑.กรณีมาตรา ๑๔๕ ให้อำนาจ พงส.เปรียบเทียบ/ว่ากล่าวตักเตือนได้เฉพาะ พ.ร.บ.จราจร เท่านั้น เห็นตรงกับท่าน moon
๒.แต่กรณี มาตรา ๑๔๐ ให้อำนาจเจ้าพนักงานจราจร หรือพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจ "ว่ากล่าวตักเตือน"/ หรือ "ออกใบสั่ง" เพื่อให้ไปชำระค่าปรับตามที่เปรียบเทียบ
๓.มาดูข้อแตกต่างระหว่าง มาตรา ๑๔๐ และมาตรา ๑๔๕ คือ ในส่วนของ มาตรา ๑๔๐ นอกจาก พ.ร.บ.จราจร แล้ว ยังมี "กฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ" รวมอยู่ด้วย ดังนั้น หากเป็นการว่ากล่าวตักเตือน เจ้าพนักงานจราจร และพนักงานเจ้าหน้าที่มีอำนาจว่ากล่าวได้ทั้ง พ.ร.บ.จราจร และ กฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ ด้วย หากไม่ว่ากล่าวตักเตือน ก็ให้ออกใบสั่งเพื่อให้ชำระค่าปรับ พงส.รับใบสั่งมาแล้วต้องตรวจดูว่าเป็นความผิดตามกฎหมายใด
- ถ้าเป็น พ.ร.บ.จราจร มีอำนาจได้ทั้ง เปรียบเทียบ/ว่ากล่าวตักเตือน
- ถ้าเป็นความกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆ เช่น พ.ร.บ.รถยนต์ เป็นต้น พงส.มีอำนาจเปรียบเทียบเท่านั้น จะว่ากล่าวตักเตือนไม่ได้ เพราะมาตรา ๑๔๕ บัญญัติว่า"บรรดาความผิดตามพระราชบัญญัตินี้(เฉพาะพ.ร.บ.จราจรเท่านั้น) ..." ซึ่งไม่รวมถึงความผิดตามกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้นๆด้วย
๔.เจ้าพนักงานจราจรและพนักงานเจ้าหน้าที่เป็นผู้ใดบ้างนั้นต้องดูประกาศกระทรวงมหาดไทย เช่น ผบก.ตำรวจภูธร เป็นเจ้าพนักงานจราจรในเขต จังหวัด ผบก.เป็นทั้ง หน.พงส. และเป็นเจ้าพนักงานจราจรด้วย ดังนั้น มีอำนาจทั้ง ม.๑๔๐ / ม.๑๔๕ แต่ พงส.ทั่วๆ ไป ไม่ได้เป็นเจ้าพนักงานจราจร หรือพนักงานเจ้าหน้าที่ไม่มีอำนาจ ตาม ม.๑๔๐ คงมีอำนาจเฉพาะ ม.๑๔๕ เท่านั้น
๕. หาก พงส.ทั่วไป จะว่ากล่าวตักเตือนในความผิดตามกฎหมายอันเกี่ยวกับรถนั้น ๆ ต้องทำความเห็นเสนอไปตามลำดับชั้นจนถึง เจ้าพนักงานจราจร หรือผู้ที่ได้รับมอบหมาย (ไปดูคำสั่งการมอบหมายอำนาจเจ้าพนักงานจราจรประกอบด้วย)

[moon]

ขอบคุณท่านdragonhail เช่นกันได้แลกเปลี่ยนความเห็นกันครับ